Der Dialog über Deutschland

[DrGonzo]

Ich bin Enttäuscht.
In dem Zeitrahmen, mit der Anzahl der Teilnehmer, kann kein ernster Dialog (unter Personen die so unterschiedlicher Auffassung sind) stattfinden.


Hoffentlich wird es mehr als ein: Nein, das sehe ich und meine Fraktion aber anders.

[klartext]

Klartext, du bist doch so bewandt darin, könnte man nicht das ganze so zusammenfassen das jeder Bürger mal drauf aufmerksam gemacht wird, was hier in Deutschland eigentlich abläuft? Ich meine jetzt nicht die Legalisierung von Cannabis, sondern das UNRECHT und die Gesetzeslage.

Vielen Dank für diese Einschätzung meiner Kompetenz, aber wenn ich als Einzelner das könnte, dann liefe ich wohl Gefahr, hier zum Staatsfeind Nummer 1 zu werden und würde wohl schon bald einen schrecklichen Unfall erleiden.
Doch ist dieser Erkenntnisprozeß Dank Internet für den Bürger schon in Gang gekommen und gerade die Repressionspartei in Sachen Cannabis ist auch die, die am Lautesten die staatliche Überwachung und Zensur des Internets anstrebt.

Natürlich gibt es Möglichkeiten, die aber verlangen Organisation, Manpower und Geld. "Die Masse könnt Ihr nur durch Masse zwingen" heisst es im Faust und da ist leider was dran.

@chris,

das ist noch viel einfacher. Entweder es ist ein grundsätzliches Problem, das faktisch mit dem Strafrecht bekämpft werden muss, darf und kann, um Schaden von der Gesellschaft abzuwenden, dann ist dies in beiden Fällen vorzunehmen, oder es ist eben ein Problem, wie es viele andere in der Gesellschaft noch gibt, die zwar einer Regelung bedürfen, das aber faktisch keine strafrechtliche Repression zulässt und begründet, dann hat das ebenfalls in beiden Fällen seine Gleichbehandlung zu erfahren!
(Gleichbehandlungsgrundsatz Art.3 GG)


Grüße

klartext

[Cara27]

@Klartext
also mir ist schon klar das du das nicht alleine machen kannst, ABER glaub Leseratte hat es irgendwo gepostet, meinte das Georg oder Max wer immer auch zum Gespräch geht, und nur die 4,5 Min hat, Frau Merkel genau darauf anspricht. Du packst das ein oder zwei Sätzen zusammen und diese Fragen bekommt dann die Merkel vorgesetzt.
So wie ich die BK einschätze hat sie sich in soweit vorbereitet dass sie ihre Standardantworten ( vielleicht ein wenig umgestaltet) vorbringt, und das war es dann. Glaube kaum das Sie auf diese Frage vorbereitet ist wenn diese gestellt wird. Und da es ja aufgezeichnet wird, denke ich das dies uns doch weiter bringen könnte. Auch die Bürger die nichts mit dem Thema Cannabis anfangen können oder wollen, oder wie auch immer, es geht dabei ja um das RECHT und GESETZ und da werden auch andere aufhorchen. Genau da könnte man sie ja packen. Wäre selber sehr neugierig wie Merkel darauf reagiert.
Glaube schon dass wenn man die Mitbürger darauf aufmerksam macht das die BK zum Dialog auffordert, und dann jedem grad mal knappe 5 Minuten widmet, und dann noch der Rechtlichen Fragen ausweicht, oder unzureichend beantwortet.. da fängt doch jeder normal denkende Mensch darüber an darüber sich Gedanken zu machen. könnte mir schon ne Schlagzeile vorstellen " der Bürger ist der BK keine 5 Minuten wert und das GG wird mit Füßen getreten." oder so ähnlich..nur mal ne Idee..
so, jetzt aber auf die Terrasse, Wochenende
Gruss Cara

[klartext]

@Cara27,

sicher hast Du völlig Recht, es geht hier um Grundfragen des Rechtsstaates, es geht hier um Willkür innerhalb unseres sog. Rechtsstaates, und wenn eine solche Diskussion in den öffentlich-rechtlichen Medien live übertragen würde und die Kanzlerin sich hier meinen Fragen stellen müsste, dann wäre es ein leichtes, sie entweder als inkompetent oder als rechtsstaatlich zweifelhaft zu demaskieren. Das wissen die Prohibitionspolitiker selber, weshalb es auch nicht zu öffentlichen Diskussionen mit dieser Kaste kommt. Diese Kanzlerin hatte sogar keine Hemmungen, das Vermögen der Bürger am Grundgesetz vorbei schnell und ohne Diskussion und Prüfung verabschieden zu lassen. Nur durch die Klagen der Linken vor dem Bundesverfassungsgericht ist jetzt Gauck davor zurückgeschreckt, als ihr Erfüllungsgehilfe an Recht und Verfassung vorbei durch seine Unterschrift dieses Spitzbubenstück ohne rechtsstaatliche Kontrolle über Nacht zur unumkehrbaren Tat werden zu lassen.

Wie Du selbst schon in den von dir genannten Presseberichten festgestellt hast, versucht man das Thema und den ganzen Dialog, nachdem er nicht die gewünschten Ergebnisse brachte zu bagatellisieren, in Frage zu stellen und auf billige Art zur Seite zu schieben. Eine Regierung, die gegen Recht und Verfassung Gesetze befürwortet und beibehalten will, die Millionen von Bürgern aus ideologischen Gründen kriminalisiert, wird sich nicht bereit erklären, darüber zu diskutieren. Sie wird mit den Mitteln agieren, die dieser Absicht entsprechen und das sind die Mittel eines autoritären Bevormundungsstaates.

Natürlich wird das Gespräch bei der Kanzlerin aufgezeichnet, aber von wem? Das ist ein abgesichertes Heimspiel und ob etwas davon dann veröffentlicht wird, entscheidet das Bundeskanzleramt.

Grüße
klartext

[Cara27]

Klartext
bin da schon deiner Meinung, aber überleg mal.. was ist zu verlieren? Wenn die üblichen Fragen gestellt werden, werden wir mit den uns sehr bekannten Antworten abgeschmettert. Warum die 4,5 Minuten nicht einfach dafür zu riskieren? Wir können nur dabei gewinnen. Entweder sie senden es.. und die Bürger erkennen dann das da was nicht mit rechten Dingen zu geht oder es wird zensiert..tja.. auch das bekommen dann doch einige gleich mit. Darfst nicht vergessen, Georg sitzt ja nicht alleine mit der Kanzlerin dann in einem Raum. Es befinden sich noch die anderen geladenen Gäste im Raum die dies hören. Vor allen Dingen sind ja einige Themen dabei die Ihr genau so am "Herzen liegen" da werden sicherlich auch Fragen gestellt die sie bestimmt mit Freude beantwortet. Die können das nicht alles raus schneiden.
Bin immer noch der Meinung das man dies doch probieren sollte, zu verlieren gibt es ja nichts. Es wäre was anderes wenn man schon weiter wäre und die Regierung sich doch ernsthafter, und vor allen Dingen in positiver Weise, sich mit diesem Thema auseinander setzen würde.
Unsere Rechte werden beschnitten oder genommen. Und genau da sollten wir intensiver ansetzen, gerade zum jetzigen Zeitpunkt. Die Schuldenkrise zeigt doch auch das die mit unserem Geld machen was sie wollen. Das empört viele.. und wenn dann noch deutlich gemacht wird das sie auch das GG verletzen ( und bestimmt auch in anderen Bereichen nicht nur mit Hanf) wird auch dem letzten klar was die für Spielchen treiben.
Der jetzige Zeitpunkt ist, wenn er gut genützt wird, bestimmt sehr wertvoll um das Anliegen ein paar Schritte weiter zu bringen.
Denke auch nicht das ich da alleine stehe mit der Meinung..oder??
Grüße
Cara

[klartext]

@Cara27,

sicher kann und sollte man versuchen, das Anliegen entsprechend vorzutragen in diesen 4-5 Minuten. Das ist dann Sache der Gäste von Frau Merkel. Um dies zu tun, sind eigentlich auch schon alle entsprechenden Aussagen im DüD gemacht worden.

Wenn ich Dich richtig verstehe, schwebt Dir wohl ein Szenario in der Art vor:

"Frau Bundeskanzlerin, nachdem Sie einen Eid auf unsere Verfassung geschworen haben, halten wir es für unumgänglich, dass Sie die rechtsstaatlich unzulässige Praxis der strafrechtlichen Cannabisprohibition umgehgend beenden. Gerade aus Ihrer Erfahrung in einer sozialistischen Diktatur müsste Ihnen bewußt sein, welch gesellschaftsschädigende und demokratiefeindliche Wirkungen die Instrumentalisierung des Strafrechtes zu ideologischer Bevormundung der Bürger und um nichts anderes handelt es sich bei dieser Gesetzgebung, entfaltet. Frau Bundeskanzlerin, Sie selbst haben sich für Freiheit, Verfassung, und ein besseres Miteinander ausgesprochen, somit fordern wir Sie auf, eklatante Hindernisse für dieses Ziel, wie sie z.B. die strafrechtliche Cannabisprohibition darstellt umgehend zu beseitigen, um in unserem Land entsprechend unserer Verfassung Freiheit, Toleranz und Pluralismus Geltung zu verschaffen ....." -----

------- "Danke, für Ihren Vortrag und Ihr gezeigtes Engagement bei der Teilnahme an diesem Dialog. Ich kann Ihnen versichern, dass wir uns intensiv mit der Fragestellung beschäftigen werden. Allerdings ist aus momentaner Sicht derzeit keine Änderung beabsichtigt, da sich bei einer Gesamtbetrachtung der Problematik durchaus Aspekte ergeben, deren Auswirkungen auf die Gesellschaft derzeit noch nicht überschaut werden können. Ihre Annahme, dass hierbei grundrechtsrelevante Fragen berührt sind, lässt sich zu jetzigen Zeitpunkt nicht abschliessend feststellen. Hier arbeiten Juristen sehr intensiv daran. Abschließend lässt sich feststellen, dass unsere gesamtgesellschaftliche Verantwortung ein überstürztes Handeln in dieser Sache auf keinen Fall zulässt. Dennoch freut mich Ihr Engagement für Politik und Gesellschaft, selbst wenn man nicht immer in allen Punkten einen Konsens erzielen kann .... laber, laber, ... und nun zum nächsten Vorschlag ..."

Und für die Medien: Kurzes Bild der Initiatoren mit der Kanzlerin ohne Originalton sondern mit Sprecherkommentar:
"Bundeskanzlerin Merkel nahm sich in aller Ruhe Zeit, auch skurilen Vorschlägen wie denen nach der Freigabe von Drogen aufmerksam zuzuhören. Dabei machte sie allerdings klar, welche Grenzen auch in einem modernen Rechtsstaat bestehen und dass eine Regierung auf Grund Ihrer gesamtgesellschaftlichen Verantwortung auch die zum Schutz und Erhalt eines funktionierenden gesellschaftlichen Miteinanders bestimmte Grenzen nicht überschreiten kann und wird ......"

O.k. der Verlauf schwebt Dir sicher so nicht vor, allerdings befürchte ich, dass das genau der Weg sein könnte, wie ein solcher Versuch, mit der Kanzlerin "Klartext" zu reden wohl verlaufen wird.

Um mich nochmal zu wiederholen, bzw. aus Goethes Faust zu zitieren:
"Die Masse könnt Ihr nur durch Masse zwingen."
Wenn gleichzeitig draußen mit deutlichen Plakaten und Lautsprechern vor dem Bundeskanzleramt 150.000 Bürger demonstrieren würden, dann wäre das etwas, was die Medien schwer ignorieren könnten und dennoch zur Bagatelle zu erklären versuchen würden. Wenn daraus dann regelmäßige 'Montagsdemos' werden würden, dann müsste sich die Regierung damit beschäftigen. Wenn die Cannabiskonsumenten ein Rechtsberatungssystem schaffen und finanzieren könnten, das mit Spitzenanwälten jedem Angeklagten unterstützend beisteht bis zur Verfassungsklage, dann könnte sich auch das BVerfG nicht mehr hinter opportunistischen Verklausulierungen wie der "Entscheidungsprärogative der Politik" verstecken, sondern müsste endlich seine Arbeit machen.

Aber so?

Schönen Sonntag
und Grüße

klartext

[Cara27]

Chapeau Klartext...sag mal hast du eine Kristallkugel die dir die Zukunft voraus sagt? Ich muss dir leider Recht geben, dieses Szenario könnte sehr wohl so kommen, das habe ich so nicht bedacht... Auch wenn du mir jetzt den Sonntag versaut hast..
..also schaun wir mal einfach was passiert...denke aber dass du leider so gar nicht falsch liegst.

[CosmicWizard]

Chapeau Klartext...sag mal hast du eine Kristallkugel die dir die Zukunft voraus sagt? Ich muss dir leider Recht geben, dieses Szenario könnte sehr wohl so kommen, das habe ich so nicht bedacht... Auch wenn du mir jetzt den Sonntag versaut hast..
..also schaun wir mal einfach was passiert...denke aber dass du leider so gar nicht falsch liegst.

Dieses Szenario könnte nicht nur so kommen, es wird genauso kommen. Mehr kann man sich rational betrachtet einfach nicht erwarten.

[Bendit]

Da kann ich nur zustimmen. Frau Merkel wird sich definitiv nicht auf eine inhaltliche Debatte einlassen und keinerlei Stellung zu "unseren" meist nicht-von-der-Hand-weisbaren Argumenten beziehen. Warum auch? Dabei kann sie nur verlieren und genau das ist ihr auch mehr als bewusst.

Allein das youtube-Interview zeigt auch, dass sie sehr gern relativierende Formulierungen verwendet, die genau dies zugeben...

"Ich und meine Partei..."
"Aus unserer Sicht..."
"Meiner Meinung nach..."
etc etc

Es scheint ihr also absolut bewusst, dass sie ihre ansichten nicht als allgemeingültig verkaufen kann. Und gegen eine Meinung kann man schlecht argumentieren. Die darf sich jeder jeder selbst bilden.

Das wird ne ganz feige Nummer von Angie...

[klartext]

@Cara27,

dazu braucht man keine Kristallkugel, das sind die Erfahrungswerte, die sich bei aufmerksamer Beobachtung der Merkelregierungen seit 2005 ergeben.

@Dr. Bob.

simmt, der Dialog hat hier was in Gang gebracht, was die Regierung nun wirklich nicht beabsichtigt hat und das ihr mehr als unliebsam ist. Eigentlich wollte man mit diesem Dialog in den Medien glänzen und Bürgernähe demonstrieren.

Und an die DüD Redaktion:

Leider haben wir von dem Begriff 'zeitnah' offensichtlich immer noch divergierende Vorstellungen.
Wenn ich eine 3/4 Stunde auf die Freischaltung meiner Beiträge warten muss, dann kann ich nicht umhin, die DüD-Redaktion als inkompetent zu betrachten und sehe mich gezwungen, wieder parallel in diesem unzensierten Forum hier zu posten!

Die letzten beiden, bisher im DüD nicht freigeschalteten Antworten an Kerstin K.:

---

@Kerstin K.

bei allem Verständnis für Widerspruch, aber Sie scheinen mir hier logisch-semantisch nicht exakt zu argumentieren. Wenn ich ein Gesetz ignoriere, dann kann ich das nur in dem Moment zum Ausdruck bringen, in dem ich dagegen verstoße, ansonsten halte ich dieses Gesetz ein, selbst wenn ich nichts von seiner Existenz weiß! Somit dürfte Ihre Differenzierung in passiven und aktiven Widerstand gegen ein Gesetz eine Scheindifferenzierung sein, bzw. erklären Sie mir, wie der Bürger passiven Widerstand gegen ein Gesetz leistet, ohne es zu brechen.
Z.B. im Fall von Rassenschande oder Homosexualität ist es für die Betroffenen eine nicht hinzunehmende Zumutung, sich an ein solches Verbot zu halten.

Weiterhin gehen Sie meines Erachtens nicht hinreichend auf den Aspekt der rechtsstaatlichen Grundsätze hierbei ein. Denn eigentlich bricht der Staat mit der strafrechtlichen Cannabisprohibition die verfassungsrechtlichen Bestimmungen, tut also etwas, was in Deutschland dem Gesetzgeber nicht erlaubt ist!
Darüber hinaus habe ich nicht geschrieben, dass dieses Gesetz „Unsinn“ sei, sonder ganz konkret, dass dieses Gesetz Unrecht ist! Hierbei geht es nicht um die Ansicht oder das, was Sie hier unbelegt unterstellen, nämlich dass ein großer Teil dieses Gesetz erst mal möchte; nach Emnidumfragen lehnt eine Mehrheit dieses Gesetz sogar ab. Es geht um das verfassungsrechtlich festgelegte Freiheitsrecht, dass in unzulässiger Weise durch den Staat eingeschränkt wird.

---

@Kerstin K.

leider kann ich mich des Eindrucks nicht ganz erwehren, dass Sie nachdem Sie erkannt haben, dass die strafrechtliche Prohibition argumentativ nicht mehr zu rechtfertigen ist, Ihre Argumentation dahin gehend ausrichten, dass eine Legalisierung zwar richtig sei, daür aber ein langwieriges, zeitaufwändiges Procedere erforderlich wäre. Das glaube ich nicht!

Wieso haben sich die Shops in den Niederlanden nicht bewährt? Es gibt sie seit den 70er Jahren und die Niederländer konnten damit bestens leben, einzig die Prohibitionspolitik der Nachbarländer stellt für dieses Modell in diesem kleinen Land ein Problem dar.

Aber von mir aus soll die Abgabe über Apotheken stattfinden, wenn dem Bürger gleichzeitig die Möglichkeit eine private Anbaulizenz zu erwerben gegeben wird.

----

[klartext]

Und noch eine an Kerstin K., die offensichtlich beim DüD keine Freischaltungsprobleme hat:

@Kerstin K.
"Ich lese hier auch immer wieder wie viele doch in super Stellung sind und eigene Firmen haben und und und. Dann kommt der Spruch, und das obwohl ich schon ewig kiffe.
Alles schön und gut, aber das ist nur hier im Internet und anonym.
Wieviel darf man davon glauben? Wer spielt hier wirklich mit offenen Karten.
Ich persönlich glaube einigen das was sie hier schreiben, aber einem großen Teil der Schreiber glaube ich kein Wort."--

Vielleicht schauen Sie mal nach dem Bericht über die Biographie von Obama in einer online-Ausgabe einer seriösen, CDU-nahen deutschen Tageszeitung unter:
http://www.rp-online.de/politik/ausland ... -1.2880950

Dort steht u.a. folgender Satz:
""To choom" – das Verb bedeutet so viel wie Marihuana rauchen. Auf die schiefe Bahn geriet keiner von ihnen, aus den kiffenden Schülern wurden Anwälte, Schriftsteller, Geschäftsleute. Einer brachte es sogar bis zum Präsidenten der Vereinigten Staaten."---

Also es ist nicht nur hier in Deutschland so, dass Canabiskonsumenten durchaus erfolgreiche und vorbildliche Bürger ihrer Gesellschaft sind, auch wenn Frau Merkel wohl in ihrer Biographie ganz andere Dinge aufzuweisen hat, wie z.B. ihre Funktion als Propagandasekretärin der SED-Jugendorganisation.

[klartext]

Und noch einen an K.K.,

@Kertin K.

Leider kann ich nicht umhin, Ihren Vergleich zu beanstanden.
Es gibt Gesetze, die durchaus legitim, weil rechtsstaatlich begründet, sind.

Alkohol wirkt nachweislich schon in geringen Mengen auf die Fahreigenschaften eines Verkehrsteilnehmers. Wenn ein Staat zum Schutz vor nachgewiesenen Unfallgefahren ein Gesetz erlässt, so ist dies legitim und nicht zu vergleichen mit einem willkürlichen Repressionsgesetz aus Gründen ideologischer Bevormundung, welches der rechtsstaatlichen Verfassung entgegenwirkt. Es kommt mir vor, als würden Sie bewußt versuchen, mit solchen Blendertricks eine Scheinargumentation aufzubauen.

Im Übrigen wechselt Ihr Schreibstil in erstaunlicher Weise. Voll mit fast schon unerklärlichen Rechtschreibfehlern bei ansonsten korrekter Satzstellung und erkennbar stilistischer Übung.

[klartext]

Seit über einer Stunde wird dieser Kommentar nun schon von der Redaktion des DüD zensiert, obwohl jüngere Beiträge von mir freigeschaltet wurden. Im BPA gehen die Verantwortlichen nicht ans Telefon und die Sekretariate von Herrn Spindeldreier und Dr. Strempel behaupten, sie seien dafür nicht zuständig.

Dieser Beitrag enthält nur Fakten und Quellenangaben, weshal das Bundespresseamt ihn im Dialog nicht freischaltet ist unerklärlich!

--
@Kerstin K.
"Ich lese hier auch immer wieder wie viele doch in super Stellung sind und eigene Firmen haben und und und. Dann kommt der Spruch, und das obwohl ich schon ewig kiffe.
Alles schön und gut, aber das ist nur hier im Internet und anonym.
Wieviel darf man davon glauben? Wer spielt hier wirklich mit offenen Karten.
Ich persönlich glaube einigen das was sie hier schreiben, aber einem großen Teil der Schreiber glaube ich kein Wort."--

Vielleicht schauen Sie mal nach dem Bericht über die Biographie von Obama in einer online-Ausgabe einer seriösen, CDU-nahen deutschen Tageszeitung unter:
http://www.rp-online.de/politik/ausland ... -1.2880950

Dort steht u.a. folgender Satz:
""To choom" – das Verb bedeutet so viel wie Marihuana rauchen. Auf die schiefe Bahn geriet keiner von ihnen, aus den kiffenden Schülern wurden Anwälte, Schriftsteller, Geschäftsleute. Einer brachte es sogar bis zum Präsidenten der Vereinigten Staaten."---

Also es ist nicht nur hier in Deutschland so, dass Canabiskonsumenten durchaus erfolgreiche und vorbildliche Bürger ihrer Gesellschaft sind, auch wenn Frau Merkel wohl in ihrer Biographie ganz andere Dinge aufzuweisen hat, wie z.B. ihre Funktion als Propagandasekretärin der SED-Jugendorganisation.

[klartext]

Die heute erfahrene kalte Zensur durch gezielte Verzögerung meiner Beiträge im DüD, welche dann später freigeschaltet, aber chronologisch zu ihrem Erstellungsdatum in den Thread eingefügt werden, so dass sie in ihrer Aktualität dadurch geschmälert werden, lässt es mir erneut sinnvoll erscheinen, zeitgleich zum DüD Posting auch hier zu posten. Dadurch ist doch gewährleiste, dass der geneigte Leser aktuell den Kommentar lesen kann und die Zensur-, bzw. Verzögerungspraxis des DüD dem aufmerksamen Beobachter durch Vergleich schnell transparent wird. Bis zur Freischaltung meines Beitrages von heute 14:00 Uhr waren immerhin mehrere Anrufe im BPA und 2 E-mails erforderlich.

Also, hier wieder für unsere Kerstin K., die in meinen Augen schon dreiste Schönfärberei auf der einen und eine dramtische Problematisierung auf der anderen Seite betreibt.

----

@Kerstin K.

offensichtlich haben Sie entweder vom tatsächlichen Sachverhalt keine Ahnung oder Sie stellen sich absichtlich naiv, anders kann ich Ihre Darstellung dass Merkel "..als Kind in einer Jugendorganisation war" nicht verstehen. Recherchieren Sie Ihre Faktenkenntnis zu Cannabis ebenso? Dann allerdings wundert mich nichts mehr ...

Die Position als Polit- und Propagandasekretärin der FDJ hatte man nicht als "Kind" inne, Frau Merkel war damals schon erwachsen. Darüber hinaus verhindert Frau Merkel die Überprüfung ihrer mutmaßlichen Tätigkeit für die Staatssicherheit der DDR (Stasi) als IM Erika, indem Sie die Einsicht in ihre Stasiunterlagen verweigert. Frau Merkel gehörte in der DDR zu den wenigen Privilegierten, die Westreisen machen durften, was nur ganz linientreuen Genossen erlaubt wurde, einfache SED oder gar FDJ Mitglieder hatten da kaum eine Chance.
Offensichtlich scheinen Sie selbst nicht zu wissen, wie es in der DDR gewesen ist oder Sie versuchen hier bewußt falsche Darstellungen zu schaffen und die Biographie von Frau Merkel schönzureden, was in mir wieder den Verdacht der Auftragsschreiberei weckt.

Hierzu festzustellen bleibt letztlich noch, dass Sie in Ihren Antworten nicht auf die thematischen Argumente eingehen, sondern sich an thematischen Marginalien wie der Biographie von Frau Merkel festhalten ohne dabei auch hierzu den tatsächlichen Sachverhalt zu nennen.

Ja, das finde ich äußerst suspekt, in der Tat, Kerstin K. ...

[klartext]

@ Kerstin K. zum Beitrag am 25.06.2012 um 16:32 Uhr

Woher wissen Sie eigentlich, wer wo anruft, um sich über eine Freischaltungspraxis zu beschweren, die er für äußerst fragwürdig hält? Ach ja, Sie lesen ja im DHV-Forum mit. Das ist gut so!

Na dann wissen Sie ja wohl auch, dass diese Beschwerde zu Recht erfolgt, denn selbst das Verzögern von zulässigen Beiträgen um dieselben danach chronologisch im Thread freizuschalten, wo ihnen dann die Aktualität genommen ist, kann man als eine Art kalte Zensur verstehen. Wer weiß, ob die Veröffentlichung ohne dieses konsequente Insistieren überhaupt erfolgt wäre? Immerhin waren schon jüngere Beiträge von mir freigeschaltet und ich kann mir nicht vorstellen, dass die DüD-Redaktion so lange braucht, um den Inhalt meiner Aussagen zu verstehen und zu erkennen, dass diese richtlinienkonform sind. Oder glauben Sie das?

Aber mal sehen, ob man dort die Courage hat, diese Erklärung an Sie zu veröffentlichen.

Im übrigen ist bei einer online-Diskussion nicht die Tugend der Geduld der Teilnehmer ein Qualitätsmerkmal des moderierten Internetdialoges, sondern die zeitnahe Veröffentlichung der Beiträge.

[Cara27]

Hallochen,
wow, seit Kerstin wieder dabei ist scheint ja wieder etwas mehr "Konversation" zu sein..war ja schon etwas ruhiger in der letzten Zeit..aber kurz was anderes.. ich war heute in der Stadt bin in einen Buchladen und hab mal nach dem Buch über den Zukunftsdialog gefragt das ja Ende des Monats raus kommt. Also es erscheint am 3. Juli und kostet 19,90€ und die Autorin ist..unsere Stiefmuddi ..(eine Mutter liebt ihre Kids und würde diesen keinen Schaden zufügen) jo.. naja, kann ja jetzt schon verstehen das Sie nur 4,5 Minuten Zeit hat mit Max einen Dialog zu führen, wenn Sie schon soviel Zeit in das Buch investiert hat.. ..bin gespannt was drin steht..kaufen werde ich es mir nicht, aber neugierig bin ich schon ...
jetzt kommen aber wieder wichtigere Kommentare..
Hier die Link von Amazon..mit eine Kurzbeschreibung über das Buch..wollte es erst kopieren aber naja,..hier die Link..lest selber..
http://www.amazon.de/Dialog-Deutschland ... 553&sr=1-4

Ciao Cara

[klartext]

Es ist kein Wunder, dass Kerstin K. die Konversation beflügelt, ist sie (er) doch das Surrogat einer Regierungsantwort. Interresant ist z.B., dass der letzte Beitrag gestern um 18:08 Uhr veröffentlicht wurde. Mein Beitrag von 18:23 aber nicht mehr. So früh beenden die im BPA sonst nicht den Bürgerdialog.
Allerdings wird mein Beitrag mit Fakten zu Merkels Biographie konkreter, so dass die gute K.K. es einfach nicht mehr schönreden kann. Da muss das schwarz-gelbe BPA natürlich reagieren. Zensur ist natürlich etwas, was man gerne tun würde, es sich aber nicht vorwerfen lassen will. Also was dann?
Man macht erst einmal Feierabend und hofft, dass bis zum nächsten Morgen genügend Beiträge gekommen sind, dass man im Block chronologisch freischalten kann, so dass der Klartext zu Merkel, der nebenbei auch die Vermutung der Auftragsschreiberei von K.K. wieder nahelegt ganz weit unten erscheint. Muss ja nicht auch noch ganz oben auf den Seiten den Presseamtes zu lesen sein, was für eine Biographie unsere Kanzlerin (und Chefin des Hauses) in Wirklichkeit ziert.
Ja so scheint das Verständnis von Informations- und Meinungsfreiheit dieser Regierung und ihrer Helfershelfer eben gelagert zu sein.

[klartext]

Leider bin ich weiterhin das Opfer der willkürlichen Zensur durch die Redaktion des DüD.
Gründe dafür nennt man mir nicht, meine Mails, so wie hier die aktuelle, blieben bisher unbeantwortet.

To: redaktion@dialog-ueber-deutschland.de
Sent: Monday, June 25, 2012 12:48 PM

Werte Redaktion des Dialog über Deutschland,

bitte erklären Sie mir doch, warum Sie meine Beiträge von gestern 18:23 Uhr und 18:40 Uhr immer noch, seit nunmehr 18 Stunden zensiert halten, ohne mir auf meine Email-Nachfrage nach dem Grund zu antworten.
Isast das die Art von Meinungsfreiheit nach Art.5 GG, wie sie im deutschen Bundespresseamt verstanden wird?
So wollen wir mit Sicherheit nicht zusammenleben, vielleicht die Kanzlerin und ihre Helfershelfer, nicht aber die Mehrheit der Bürger unseres freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat. Die legen wohl Wert auf die Beachtung unserer Verfassung. Wie ist das bei Ihnen im Bundespresseamt?

klartext

[klartext]

Das schlimmste, was dem freien Dialog der Bürger in unserem Land passieren kann, ist eine willkürliche, einseitige ideologische Zensur seitens der Veranstalter! Eine solche macht diesen Dialog und seine Absicht kaputt. Eine Redaktion, die sich zu solcher Zensurpraxis hingibt wird zum Totengräber der Meinungsfreiheit.
Was aber ist dann eine Regierung, die mit solchen Mitarbeitern den Dialog mit ihren Bürgern führen möchte? Glaubwürdig mit Sicherheit wohl nicht!

[klartext]

@alle,

nachdem nun eine telefonische Nachfrage im Bundespresseamt bei dem Sekretär von Herrn Strempel, dem zuständigen Chef über die Abteilung, in der der Dialog betrieben wird bisher nicht zu einer Veröffentlichung meiner Beiträge geführt hat, eine Mail mit der Zensurbegründung bisher nicht bei mir eingegangen ist und ich nun seit über 19 Stunden auf die Freischaltung warte, sehe ich in diesem Dialog, so wie er sich jetzt entwickelt hat keine Veranstaltung eines freiheitlichen Rechtsstaates mehr, sondern gezielte Manipulation der Meinungsbildung durch regierungsnahe Institutionen.

Ein solches Vorgehen verletzt unsere Verfassung, so dass es mir nicht möglich ist, bei einer solchen Zensurpraxis der Redaktion weiterhin am Dialog über Deutschland teilzunehmen. Sollte die aktuelle Freischaltung meiner Beiträge von gestern 18:23 Uhr und 18:40 Uhr im Dialog über Deutschland bis 14:00Uhr nicht erfolgt sein, ist die Beachtung rechtsstaatlicher Grundlagen durch das BPA aus meiner Sicht wohl auch nicht mehr zu erwarten, meine Teilnahme dort ist dann beendet. Meine Kommentare dazu werde ich dann nur noch im DHV-Forum schreiben, da dort die Meinungsfreiheit nicht bedroht ist.
Der Dialog über Deutschland ist damit für mich wertlos gemacht und begraben durch ein Bundesamt, das die Meinungsfreiheit offensichtlich nicht achtet.

klartext