Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
- bushdoctor
- Beiträge: 2373
- Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
- Wohnort: Region Ulm
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Fragen an Frau Dyckmans zum Thema "Entkriminalisierung":
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... ml#q357276
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... ml#q357276
-
- Beiträge: 276
- Registriert: Di 7. Aug 2012, 17:54
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Hier mein neuester "Erguss" an Frau Dyckmanns über Abgeordnetenwatch.de :
Frage an Frau Dyckmanns 25Sept2012 ungerechtfertigte Vorteilsnahme
Demokratie und Bürgerrechte
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... #questions
Sehr geehrte Frau Dyckmanns!
Sie erklärten in ihrem Interview Zitat (...) Nach den Angaben des Statistischen Bundesamtes lag die Zahl von Verkehrsunfällen mit Personenschaden unter Drogeneinfluss in den vergangenen Jahren bei ca. 1.500 pro Jahr, wobei von einer hohen Dunkelziffer ausgegangen wird. Das Fahren unter Drogeneinfluss ist also ein ernstzunehmendes Problem. Es ist für die Sicherheit im Straßenverkehr wichtig zu gewährleisten, dass ungeeignete Fahrer - also jene, die die Einnahme von Cannabis und das Fahren eines Kraftfahrzeuges nicht mehr trennen können - nicht am Straßenverkehr teilnehmen. (...) Zitat Ende.
Bei den von ihnen angegebenen Delikten handelt es sich jedoch um ALLGEMEIN definierte "Drogen", unter die auch Alkohol und andere RAUSCHGIFTE fallen, nicht speziell Cannabis. Ich stimme zu, dass ALLE körperlich und psychisch beeinträchtigten Fahrer nicht hinter ein Steuer gehören. Gefährlicher für das "Volkswohl" sind jedoch Volksvertreter", die Schäden an Leib und Leben des Volkes bewusst zu Gunsten ihrer eigenen Finanzen in Kauf nehmen. Wieso also keine Bestrafung für Abgeordnete, die "ungerechtfertigte Vorteilsnahme" betreiben, auf das Volk pfeifen und über Beamte, die einen angebotenen Kaffee annehmen noch "Scharfrichter" spielen? Auch SIE verweigern eine Ratifizierung dieses Gesetzes, das sonst in gesamt Europa gilt. Sollten nicht IHRE Beamten, IHR VOLK das gleiche Recht haben wie sie? Müssen nicht "lügende Abgeordnete", die VORSÄTZLICH Unwahrheiten verbreiten, Rechte "biegen" und sich ungerechtfertigt bereichern MEHR bestraft werden als ein kranker Mensch, der zur Gesundung und/oder Linderung seiner Beschwerden OHNE ANDEREN ZU SCHADEN Cannabis raucht/besitzt? Cannabis-THC enorm gestiegen....etc, eine "UNWAHRHEIT"! Siehe Reitox-Report der Deutschen Drogenbeobachtungsstelle. Ist für Sie "Käuflichkeit" rechtens, gesund werden wollen strafbar? Peter Messer
Frage an Frau Dyckmanns 25Sept2012 ungerechtfertigte Vorteilsnahme
Demokratie und Bürgerrechte
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... #questions
Sehr geehrte Frau Dyckmanns!
Sie erklärten in ihrem Interview Zitat (...) Nach den Angaben des Statistischen Bundesamtes lag die Zahl von Verkehrsunfällen mit Personenschaden unter Drogeneinfluss in den vergangenen Jahren bei ca. 1.500 pro Jahr, wobei von einer hohen Dunkelziffer ausgegangen wird. Das Fahren unter Drogeneinfluss ist also ein ernstzunehmendes Problem. Es ist für die Sicherheit im Straßenverkehr wichtig zu gewährleisten, dass ungeeignete Fahrer - also jene, die die Einnahme von Cannabis und das Fahren eines Kraftfahrzeuges nicht mehr trennen können - nicht am Straßenverkehr teilnehmen. (...) Zitat Ende.
Bei den von ihnen angegebenen Delikten handelt es sich jedoch um ALLGEMEIN definierte "Drogen", unter die auch Alkohol und andere RAUSCHGIFTE fallen, nicht speziell Cannabis. Ich stimme zu, dass ALLE körperlich und psychisch beeinträchtigten Fahrer nicht hinter ein Steuer gehören. Gefährlicher für das "Volkswohl" sind jedoch Volksvertreter", die Schäden an Leib und Leben des Volkes bewusst zu Gunsten ihrer eigenen Finanzen in Kauf nehmen. Wieso also keine Bestrafung für Abgeordnete, die "ungerechtfertigte Vorteilsnahme" betreiben, auf das Volk pfeifen und über Beamte, die einen angebotenen Kaffee annehmen noch "Scharfrichter" spielen? Auch SIE verweigern eine Ratifizierung dieses Gesetzes, das sonst in gesamt Europa gilt. Sollten nicht IHRE Beamten, IHR VOLK das gleiche Recht haben wie sie? Müssen nicht "lügende Abgeordnete", die VORSÄTZLICH Unwahrheiten verbreiten, Rechte "biegen" und sich ungerechtfertigt bereichern MEHR bestraft werden als ein kranker Mensch, der zur Gesundung und/oder Linderung seiner Beschwerden OHNE ANDEREN ZU SCHADEN Cannabis raucht/besitzt? Cannabis-THC enorm gestiegen....etc, eine "UNWAHRHEIT"! Siehe Reitox-Report der Deutschen Drogenbeobachtungsstelle. Ist für Sie "Käuflichkeit" rechtens, gesund werden wollen strafbar? Peter Messer
- bushdoctor
- Beiträge: 2373
- Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
- Wohnort: Region Ulm
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Beim Stöbern bin ich auf eine Frage an unseren Verkehrsminister gestoßen, die seit fast zwei Jahren unbeantwortet blieb:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400
Ist eine super Frage! Ich schlage vor, dass sich alle mal auf die "Benachtrichtigen"-Liste bei abgeordnetenwatch.de setzen lassen, damit da mal etwas Schwung in die Bude kommt... sonst staubt der Herr Minister womöglich noch ein
Bei genügend Interessierten könnte man dann auch mal beim Minister nachhaken und auch den aktuellen Bezug auf die Ergebnisse der DRUID-Studie vom November 2011 herstellen, die der Fragesteller damals noch nicht gekannt haben kann.
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400
Ist eine super Frage! Ich schlage vor, dass sich alle mal auf die "Benachtrichtigen"-Liste bei abgeordnetenwatch.de setzen lassen, damit da mal etwas Schwung in die Bude kommt... sonst staubt der Herr Minister womöglich noch ein
Bei genügend Interessierten könnte man dann auch mal beim Minister nachhaken und auch den aktuellen Bezug auf die Ergebnisse der DRUID-Studie vom November 2011 herstellen, die der Fragesteller damals noch nicht gekannt haben kann.
-
- Beiträge: 264
- Registriert: So 11. Mär 2012, 17:43
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
@bushdoctor, danke für den Link, ist eine super Frage...
Den sollten wir wirklich alle auf die "Benachrichtigen" - Liste setzen.
Auch wenn ich nicht glaube das da jemals ne Antwort kommen wird.
Den sollten wir wirklich alle auf die "Benachrichtigen" - Liste setzen.
Auch wenn ich nicht glaube das da jemals ne Antwort kommen wird.
- bushdoctor
- Beiträge: 2373
- Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
- Wohnort: Region Ulm
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Es wird sich schon jemand finden, der beim Ramsauer nochmal nachhaken wird!TheBeginning hat geschrieben: Auch wenn ich nicht glaube das da jemals ne Antwort kommen wird.
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
hat schon jemand nachgehakt?bushdoctor hat geschrieben:Es wird sich schon jemand finden, der beim Ramsauer nochmal nachhaken wird!TheBeginning hat geschrieben: Auch wenn ich nicht glaube das da jemals ne Antwort kommen wird.
-
- Beiträge: 276
- Registriert: Di 7. Aug 2012, 17:54
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Ich habe deine Frage praktisch nocheinmal wiederholt und in sein "Gedächtnis" gerufen. Ich denke, wenn mehrere Member dies ebenso machen, wird dem Herrn Dr. Ramsauer sicherlich bald der "Rahm sauer" (GG..). Hier meine Anfrage, die eben abgeschickt wurde.:bushdoctor hat geschrieben:Beim Stöbern bin ich auf eine Frage an unseren Verkehrsminister gestoßen, die seit fast zwei Jahren unbeantwortet blieb:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400
Ist eine super Frage! Ich schlage vor, dass sich alle mal auf die "Benachtrichtigen"-Liste bei abgeordnetenwatch.de setzen lassen, damit da mal etwas Schwung in die Bude kommt... sonst staubt der Herr Minister womöglich noch ein
Bei genügend Interessierten könnte man dann auch mal beim Minister nachhaken und auch den aktuellen Bezug auf die Ergebnisse der DRUID-Studie vom November 2011 herstellen, die der Fragesteller damals noch nicht gekannt haben kann.
An: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... stion_form
Laut der Studie von Drummer et al. (2004) gibt es für THC Konzentrationen < 5 ng/ml kein erhöhtes Unfallrisiko, obwohl laut Skopp et al. (2003) bei gelentlichen Konsumenten selbst 48 Stunden nach dem Konsum noch geringe THC Konzentrationen auffindbar sind. Es werden somit Konsumenten, die nie beeinträchtigt ein Fahrzeug gelenkt haben sanktioniert, ohne dass sie die Verkehrssicherheit gefährdet haben und obwohl ein "Konsum" gesetzlich "erlaubt" ist. Ein "Schokolade essender Diabetiker", der eine "erhebliche Gefahr für sich und andere Verkehrsteilnehmer darstellt" ( "Zuckerschock") hingegen, darf dies unsanktioniert! Laut Aussagen von Polizeipräsident Dieter Glietsch in Berlin sind nur 0,1% aller Unfälle auf illegale Drogen zurückzuführen. Sind also 99,9% der Unfälle mit "legalen Drogen"/ Gefahrenstoffen/ psychischen Störungen etc. "unerheblich" gegenüber "ungefährlichen THC-Spuren", die die Fahrsicherheit NICHT beeinflussen? Was halten Sie davon, einmal die DRUID-Studie vom November 2011, also WISSENSCHAFTLICHE GRUNDLAGEN in Entscheidungen "einfließen" zu lassen?
Mit freundlichen Grüßen,
Peter Messer
-
- Beiträge: 511
- Registriert: Mi 8. Feb 2012, 15:26
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
dieser umkerschluß ist so nicht richtig, die meisten unfälle haben einfach nichts mit drogen zu tun, weder legale noch illegale und auch nicht mit gefahrstoffen etc.chiliheadz hat geschrieben:Laut Aussagen von Polizeipräsident Dieter Glietsch in Berlin sind nur 0,1% aller Unfälle auf illegale Drogen zurückzuführen. Sind also 99,9% der Unfälle mit "legalen Drogen"/ Gefahrenstoffen/ psychischen Störungen etc. "unerheblich"...
- bushdoctor
- Beiträge: 2373
- Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
- Wohnort: Region Ulm
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Anscheinend ist diese Frage immer noch nicht freigeschaltet worden, chiliheadz...chiliheadz hat geschrieben: Ich habe deine Frage praktisch nocheinmal wiederholt und in sein "Gedächtnis" gerufen. Ich denke, wenn mehrere Member dies ebenso machen, wird dem Herrn Dr. Ramsauer sicherlich bald der "Rahm sauer" (GG..). Hier meine Anfrage, die eben abgeschickt wurde.:
An: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... stion_form
[...]
Gab´s ne Rückmeldung von abgeordnetenwatch weswegen?
-
- Board-Administration
- Beiträge: 3367
- Registriert: Mo 13. Feb 2012, 15:43
- Wohnort: Berlin
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
bushdoctor hat geschrieben: Anscheinend ist diese Frage immer noch nicht freigeschaltet worden, chiliheadz...
Gab´s ne Rückmeldung von abgeordnetenwatch weswegen?
Ich vermute jetzt einfach mal, weil die Frage schonmal gestellt worden war, dass will Abgeordnetenwatch nicht.
chiliheadz hat geschrieben: Ich habe deine Frage praktisch nocheinmal wiederholt und in sein "Gedächtnis" gerufen.
Legalisierungsbefürworter seit 2000
DHV-Mitglied seit 2010
DHV-Mitarbeiter seit 2014
DHV-Mitglied seit 2010
DHV-Mitarbeiter seit 2014
-
- Beiträge: 276
- Registriert: Di 7. Aug 2012, 17:54
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Ja, "diese Frage wurde weiter geleitet, jedoch nicht veröffentlicht, da sie mehr Statement des Fragenden, als genaue Fragestellung darstellt. Bitte stellen sie ihre Frage erneut, präzise und ohne Statement"... dem Sinn nach. Anscheinend soll verhindert werden, dass noch mehr über die Art und Weise der "Informationspolitik" unserer "guten Frau" als Fragen gestellt werden. Oder einfach, man will nicht, dass ein zu großes Feuer der Entrüstung über eine dessinformierte, dem Thema nicht gewachsene Politikerin entsteht. Meiner Meinung nach wurde auch "abgeordnetenwatch" politisch unter Druck gesetzt, einige "haarige" Fragen nicht ins Netz zu stellen, sondern "nur" weiter zu leiten, damit "man" sich auf derartige Fragen bei Diskussionen besser vorbereiten/ abblocken kann....bushdoctor hat geschrieben:Anscheinend ist diese Frage immer noch nicht freigeschaltet worden, chiliheadz...chiliheadz hat geschrieben: Ich habe deine Frage praktisch nocheinmal wiederholt und in sein "Gedächtnis" gerufen. Ich denke, wenn mehrere Member dies ebenso machen, wird dem Herrn Dr. Ramsauer sicherlich bald der "Rahm sauer" (GG..). Hier meine Anfrage, die eben abgeschickt wurde.:
An: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... stion_form
[...]
Gab´s ne Rückmeldung von abgeordnetenwatch weswegen?
- bushdoctor
- Beiträge: 2373
- Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
- Wohnort: Region Ulm
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Herr Ramsauer hat geantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q360036
Naja, der hofft wohl dass sich das "Problem" aussitzen läßt... Bin man gespannt, ob und wann die DRUID-Studie wirklich mal offiziell vom Verkehrsministerium vorgestellt wird. Immerhin ist nun schon ein Jahr ins Land gegangen.
Die gute Frage von Herrn Schwab hat der wehrte Herr Minister natürlich immer noch nicht beantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400
Vielleicht sollten sich noch ein paar Leute dafür interessieren und die "Warteliste" auf über 100 treiben... Leute setzt Euch auf "Beim Eintreffen einer Antwort benachrichtigen"!
Motto: Bis der Rahm sauer wird!
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q360036
Naja, der hofft wohl dass sich das "Problem" aussitzen läßt... Bin man gespannt, ob und wann die DRUID-Studie wirklich mal offiziell vom Verkehrsministerium vorgestellt wird. Immerhin ist nun schon ein Jahr ins Land gegangen.
Die gute Frage von Herrn Schwab hat der wehrte Herr Minister natürlich immer noch nicht beantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400
Vielleicht sollten sich noch ein paar Leute dafür interessieren und die "Warteliste" auf über 100 treiben... Leute setzt Euch auf "Beim Eintreffen einer Antwort benachrichtigen"!
Motto: Bis der Rahm sauer wird!
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Hanfige Gruesse
Vorarim
Bot-Schrecken und Forenputze
P.S. Habe ich einen Fehler gemacht? Dann schreibt mir einfache eine PN
Vorarim
Bot-Schrecken und Forenputze
P.S. Habe ich einen Fehler gemacht? Dann schreibt mir einfache eine PN
- His Master's Voice
- Beiträge: 618
- Registriert: Do 1. Mär 2012, 16:09
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Die Antwort von Herrn Lindner hört sich doch schon ganz vernünftig an.
Bitte nicht vergessen, man kann auch Antworten "empfehlen".
Bitte nicht vergessen, man kann auch Antworten "empfehlen".
Wir sind Millionen...
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
sehr interessant, er hat geantwortet, ohne wirklich zu antwortenbushdoctor hat geschrieben:Herr Ramsauer hat geantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q360036
Naja, der hofft wohl dass sich das "Problem" aussitzen läßt... Bin man gespannt, ob und wann die DRUID-Studie wirklich mal offiziell vom Verkehrsministerium vorgestellt wird. Immerhin ist nun schon ein Jahr ins Land gegangen.
Die gute Frage von Herrn Schwab hat der wehrte Herr Minister natürlich immer noch nicht beantwortet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_pete ... ml#q247400
Vielleicht sollten sich noch ein paar Leute dafür interessieren und die "Warteliste" auf über 100 treiben... Leute setzt Euch auf "Beim Eintreffen einer Antwort benachrichtigen"!
Motto: Bis der Rahm sauer wird!
Kann jemand mal nachhaken, wie lange die Auswertung der Druid Studie noch auf sich warten lässt?
Viel drum rum gekommen ist ja leider eh nicht, von daher wird sich wohl auch nichts ändern.
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Der Lindner wird mir auch immer sympathischer. Ich frage mich nur ob das jetzt seine wirkliche Überzeugung ist oder ob er nur ein paar Wählerstimmen der Cannabisconnaisseure für die nächste Bundestagswahl abgreifen will.His Master's Voice hat geschrieben:Die Antwort von Herrn Lindner hört sich doch schon ganz vernünftig an.
Bitte nicht vergessen, man kann auch Antworten "empfehlen".
Staubsaugervertreter verkaufen Staubsauger. Versicherungsvertreter verkaufen Versicherungen. Warum sollten Volksvertreter da aus der Art schlagen?
WIR sind die breite Bevölkerung!
WIR sind die breite Bevölkerung!
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Ich glaube ihm schon, dass es seine eigene Meinung war.
Wählerstimmen sollte er damit aber keine abgreifen können.
Mit dem Ruf nach einer Legalisierung von Drogen macht man sich in der Regel (derzeit leider) mehr Feinde als Freunde. Ausserdem hält die Mehrheit der FDP wohl an der Drogenprohebition fest.
Für einen Legalisierungsbefürworter ist es ungefähr so sinnvoll die FDP zu wählen wie für einen Homosexuellen die CDU.
Wählerstimmen sollte er damit aber keine abgreifen können.
Mit dem Ruf nach einer Legalisierung von Drogen macht man sich in der Regel (derzeit leider) mehr Feinde als Freunde. Ausserdem hält die Mehrheit der FDP wohl an der Drogenprohebition fest.
Für einen Legalisierungsbefürworter ist es ungefähr so sinnvoll die FDP zu wählen wie für einen Homosexuellen die CDU.
Für einen rationalen und verantwortungsvollen Umgang mit psychoaktiven Substanzen und Menschen die sie konsumieren.
-
- Beiträge: 403
- Registriert: Mi 8. Feb 2012, 15:57
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Sehr schön, habe seine Antwort auch "geliked" und mich für die Antwort von Ramsauer auf Schwab interessiert.
Was Lindner angeht, glaube ich schon, dass er das ernst meint. Die Berliner FDP ist schon seit langem der einzige Landesverband der FDP, der auf unserer Seite ist. Die haben vor einigen Jahren aktiv mitgeholfen, die geringe Menge in Berlin zu erhöhen, s. dazu auch:
Berliner Cannabisdiskussion
http://hanfverband.de/index.php/themen/ ... diskussion
Was Lindner angeht, glaube ich schon, dass er das ernst meint. Die Berliner FDP ist schon seit langem der einzige Landesverband der FDP, der auf unserer Seite ist. Die haben vor einigen Jahren aktiv mitgeholfen, die geringe Menge in Berlin zu erhöhen, s. dazu auch:
Berliner Cannabisdiskussion
http://hanfverband.de/index.php/themen/ ... diskussion
- bushdoctor
- Beiträge: 2373
- Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
- Wohnort: Region Ulm
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Ich finde, diese Antwort von Frau Reinmann (SPD) kann man auch "liken":
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q356924
Besonders ins Auge gestochen ist mir der Satz:
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-5 ... ml#q356924
Besonders ins Auge gestochen ist mir der Satz:
Anscheinend ist sich die Wissenschaft noch nicht ganz sicher, ob sich Cannabis überhaupt auf die Fahrtüchtigkeit auswirkt... zumindest wenn man diese Aussage von Frau Reimann auf die Goldwaage legt!Wir fordern darüber hinaus eine Intensivierung der Forschung in diesem Bereich, da bisher schwer zu beurteilen ist, ob und wann nach dem Konsum von Cannabis noch eine Beeinträchtigung der Fahrtüchtigkeit vorliegt.
- bushdoctor
- Beiträge: 2373
- Registriert: Mo 27. Feb 2012, 15:51
- Wohnort: Region Ulm
Re: Unterstützerthread für abgeordnetenwatch.de
Da ist wohl jemand genervt vom "Büro Dyckmans" und deren Antworten aus dem Leierkasten...
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... ml#q364976
Bin mal sehr auf die Antwort von "Frau Dyckmans" gespannt!
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthi ... ml#q364976
Bin mal sehr auf die Antwort von "Frau Dyckmans" gespannt!