Entkriminalisierung der Staatsmacht

[Ei Tschi]

Insbesondere Entkriminalisierung der Macht, die mit dem Alleinrecht auf Gewalt und dem Recht auf's letzte Wort bei der Bitte um Gerechtigkeit sehr oft die Kriminalisierung vieler Menschen vollzieht, die wegen ein paar Gramm Haschisch in die Hände von Staatsdienern gefallen sind, die ihre Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen noch viel machtvoller egoistisch gestalten können als der kleine Volksherrscher, der eigentliche Souverän unserer Demokratie. Weil der nicht mal das Zepter richtig halten kann: Er hat keine Ahnung vom machtvollsten Steuerungsinstrument unserer Gesellschaft, von Recht und von dem, was Juristen damit tun müssen bzw. dürfen. Weil er nichts weiß vom wichtigsten Demokratierecht, dem Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein. (Nicht nur die sexuelle, religiöse oder informationelle Selbstbestimmung ist interessant, sondern auch die, die das Volk so gerne fremdbestimmt sein läßt. Es gibt ja nicht wenig Leute, die geil auf Macht sind, weil sie mehr wissen, mehr haben, mehr wollen als der Pöpel. Das klappt ja auch hervorragend, wenn Bürger nicht aufpassen, ob das, was Mächtige mit ihnen tun, den Vereinbarungen des Volkes entspricht, dem Gesetze.)

Gibt es VerANTWORTliche des DHV im Forum, die sich mit einer Aktion zur Entkriminalisierung der Staatsmacht beschäftigen möchten? Oder wird befürchtet, daß zu viel WIDERSTAND VON UNTEN noch mehr WIDERSTAND VON OBEN provoziert? Wenn ja, was für ein Widerstand könnte sich denn von oben gegen die Verwirklichung einer der besten Rechtsordnungen der Welt entwickeln und gegen den Willen vieler Bürger richten, die nichts weiter sicherstellen, als daß Recht geschieht und die oberste Leitlinie für Politik und die Justiz (und damit auch alle anderen) beachtet wird, GERECHTIGKEIT …?

[hanfologe]

Hallo Ei Tschi,

ich fange an deine Texte zu lesen, und es passiert mir immer wieder, dass sich eine Art weisses Rauschen einstellt nach dem dritten Satz und ich dann deine Texte nur noch überfliege.
Textlich durchaus sehr schön, klasse Worte und Sätze.. Reihenfolge 1 A .. doch meines Erachtens, wie bereits erwähnt, leer(ste) Worthülsen.

Was zum heiligen Michael Jordan willste denn sagen?
Nenne bitte ein Beispiel einer Aktion zur Entkriminalisierung der Staatsmacht, nach der du fragst.
Ich kann mir nichts darunter vorstellen.

Danke

[Ei Tschi]

Dafür, daß Du jetzt erst anfängst, meine Texte zu lesen und sie klasse zu finden, hast Du mir schon zu viel Kritik entgegengebracht. Vielleicht ist dir ja mal was Weißes auf die Augen gerauscht, daß Du nicht siehst, um was es mir hier geht. Wenn Du deinen Blick auf meine Signatur richtest, wirst Du fündig. Helle allerdings nur, wenn Du bereit bist, Worte und Sätze, die dir leer erscheinen, durch Mitteilen deines Problems und das Entgegennehmen einer Erklärung mit Inhalt zu fülllen. Es soll ja auch Menschen geben, die einfach nicht verstehen wollen, weil sie nur verstehen, was sie weiter bringt und ihr Bisheriges nicht gefährdet ...

[hanfologe]

Hallo Ei Tschi,

ich habe nie deine Texte per se kritisiert. Mir werden nur die Inhalte nicht klar. Das habe ich versucht auszudrücken

Und ich war mir sicher, dass du mir hier kein Beispiel einer "Aktion zur Entkriminalisierung der Staatsmacht" nennst, um zu erläutern, was du meinst.

[Nordel]

Hallo Ei Tschi,

ich schließe mich den Worten von hanfologe an und frage mich schon seit Tagen, was genau dein Anliegen in diesem Forum ist? Bist du hier, um die Leute über ihre Rechte aufzuklären? Willst du sie über etwas belehren? Hast du vor, etwas dazu beizutragen, dass sich etwas an der deutschen Drogenpolitik ändert? Oder willst du dich hier einfach nur selbst beweihräuchern? Du schreibst sehr viel, sagst aber wenig mit deinen Beiträgen aus, am Ende läuft es immer auf das Gleiche hinaus, dem deiner Meinung nach wichtigsten Demokratierecht, das Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein. Die meisten Leute in diesem Forum kennen ihre Grundrechte (Bürgerrechte), aber recht haben und recht bekommen sind zwei Paar Schuhe!

Inwiefern helfen deine Beiträge jetzt bitte weiter, um drogenpolitisch etwas in Deutschland zu verändern? Ich konnte bisher keinen Mehrwert aus deinen Beiträgen ziehen und bin mir sicher, dass ich da nicht der Einzige bin. Ganz ehrlich, ich finde deine Beiträge einfach nur nervig, weil sie elend lang sind, irgendwelche Probleme beschreiben, die eh jedem klar sind, aber keine Lösungsansätze beinhalten. Mittlerweile fängst du auch noch an, dich in zig Threads einzumischen und bleibst nicht beim Thema des Threads, sondern schweifst immer wieder ab und fängst an über Bürgerrechte zu diskutieren. Beispiel: Werbung für DHV. In diesem Thread geht es nicht um Bürgerrechte und darin soll es auch zukünftig nicht um Bürgerrechte gehen! Es ist wenig hilfreich, wenn du jetzt in jedem Thread über ein und dasselbe Thema diskutierst. Das Forum wurde nicht geschaffen, damit du hier sozusagen als Alleinunterhalter über Bürgerrechte debattieren kannst.

Auch dieser Thread ist einfach nur ärgerlich! Erst wühlt man sich durch eine lange Einleitung, die dann erneut über das Selbstbestimmungsrecht handelt, um dann am Ende mit nichts dazustehen. Ich weiß nicht, ob du hier unbedingt einen auf superintelligent machen willst, aber eine "Aktion zur Entkriminalisierung der Staatsmacht" macht absolut keinen Sinn! Was soll dieser Satz überhaupt bedeuten? Im Umkehrschluss bedeutet das, dass die Staatsmacht momentan kriminalisiert wird? Ich möchte dich bitten, deine Beiträge in Zukunft einfach präziser zu erklären, was beispielsweise dein Vorhaben ist und was du dir versprichst. Außerdem bleibe bei fremden Threads bitte beim Thema und versuch nicht jeden Thread deinen Bürgerrechtsstempel aufzusetzen, das nervt einfach! Das ist hier nicht das Ei Tschi Bürgerrechtsforum und das soll es auch nicht werden, danke.

[Florian Rister]

Also ich betrachte mich als Vertreter des DHV hier und wir sind natürlich immer für gute Aktionen zu haben. Ich stimme aber meinen Vorrednern zu. Bisher ist für mich in deinen Beiträgen keine konkrete Aktionsidee oder auch nur ein konkreter Inhalt zu greifen. Das macht es schwer, dir Feedback zu geben.

Gleiches gilt für deine Website.

Bedenke bitte das es uns alle Zeit kostet hier im Forum mitzuarbeiten. Bitte komm in deinen Postings auf den Punkt und verzettele dich nicht in persönlichen Diskussionen, wenn jemand deine Postings kritisert oder hinterfragt. Niemand will hier persönliche Kritik üben, sondern wir versuchen inhaltlich zu arbeiten und uns gegenseitig mit inhaltlicher Kritik voranzubringen.
Hoffe auf dein Verständnis und deine konstruktive Mitarbeit in der Zukunft.

[Ei Tschi]

Hallo Ei Tschi,

ich schließe mich den Worten von hanfologe an und frage mich schon seit Tagen, was genau dein Anliegen in diesem Forum ist? Bist du hier, um die Leute über ihre Rechte aufzuklären? Willst du sie über etwas belehren? Hast du vor, etwas dazu beizutragen, dass sich etwas an der deutschen Drogenpolitik ändert? Oder willst du dich hier einfach nur selbst beweihräuchern? Du schreibst sehr viel, sagst aber wenig mit deinen Beiträgen aus, am Ende läuft es immer auf das Gleiche hinaus, dem deiner Meinung nach wichtigsten Demokratierecht, das Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein. Die meisten Leute in diesem Forum kennen ihre Grundrechte (Bürgerrechte), aber recht haben und recht bekommen sind zwei Paar Schuhe!

Ich wurde als Konfliktmanager schon sehr oft damit konfrontiert, daß Polizisten, Staatsanwälte, Rechtsanwälte, Gutachter und Richter Bürger drangsalieren und letztlich nach Tätigkeiten der Staatsmacht was anderes heraus kam als das, was im Gesetz sehr präzise und eindeutig formuliert ist und Betroffene hätte entlasten müssen. Auch im Zusammenhang mit der Kriminalisierung von jungen Leuten, die man mit kleinen Mengen Marihuana erwischt hat, beispielsweis über Hausdurchsuchungen aufgrund von Informationen, stellte ich immerwieder fest, daß die in rechtswidriger Weise ausgeforscht worden waren.

Mit all diesen "Fehlleistungen" hat sich unsere Justiz selbst korrumpiert und kriminalisiert. Eine Kriminalisierung muß ja nicht in jedem Fall durch andere passieren. Richtig? Und so ist auch das zu verstehen, was ich hier anregen wollte. Ich hatte ja nur gefragt, ob Interesse besteht seitens VerANTWORTlicher des DHV! Und daß es mir vor allem um unbekannte Entlastungsmöglichkeiten mithilfe des wichtigsten Demokratierechtes geht, scheint ja überdeutlich geworden zu sein, um nicht zu sagen lästig … (Wenn jemand ein anderes Grundrecht für wichtiger hält, kann man gerne darüber diskutieren. Allerdings habe ich mich so mit der Materie beschäftigt, daß ich mir sogar erlauben kann, die Staatsmacht öffentlich mit meinem Wissen anzugreifen.)

Nachdem ich seit vielen Jahren überwiegend ehrenamtlich über eine Rechtshilfeorganisation Menschen nach schweren Schicksalsschlägen entlastet habe, die meist in letzter Verzweiflung auf mich gestoßen waren, und mein Wissen, das ich in vielen Jahren über heftige Auseinandersetzungen mit renommierten Experten erreicht habe, immer einfacher und leichter anwendbar geworden ist, dachte ich, es könnten viele nutzen, die im Zusammenhang mit ihrem Haschischkonsum Konflikte mit unserem Rechtssystem haben. Und weil letztlich nur ein einziges Recht ermöglicht, Machtmißbrauch zu verhindern und bereits entstandene Rechtsverletzungen aus der Welt zu schaffen, schrieb ich hier den Thread "Effektive Abwehr von Machtmi§brauch", um dort auf das wichtigste Demokratierrecht hinzuweisen, nicht auf Bürgerrechte oder Grundrechte. Ich hatte dort auch darauf hingewiesen, daß dieses Recht kaum jemand kennt, und was damit alles möglich ist.

Daß sich viele sehr schwer tun mit persönlicher Rechtsfortbildung, ist bekannt. Aus diesem Grunde habe ich meine Informationen in den letzten Jahren immer einfacher gemacht und konnte das Wesentliche so auf den Punkt bringen, daß sich jeder Bürger mit wenigen "Kopfgriffen" Rechtsklarheit verschaffen kann. Was ich dazu geleistet habe, wurde letztlich auch durch bahnbrechende Erkenntnisse im Bereich Kommunikation unterstützt und möglich. Eine Aufklärung ist aber nicht nur schwer, weil alle glauben, Recht sei kompliziert. Aufklärung wird mitunter zu einem Unding, weil Leute, die viel Nutzen aus ein bißchen Rechtsgrundwissen ziehen könnten, gar nichts wissen wollen und lieber zwei Juristen mit drei Meinungen glauben als einem, dessen Wissen nachvollziehbar ist und von keinem Rechtsexperten in Zweifel gezogen werden kann.

Ignoranten und Besserwissern ist nicht zu helfen, denn die wollen auch nicht wahrhaben, daß die Justiz die einzige Macht im Lande ist, die mit schmerzhaften Zugriffen nahezu jedes Verhalten erzwingen kann. Daß Juristen damit auch das Verhalten der vielen Abgreifer, Beschei§er, Machtsauger und Scherenspreizer unterstützen, die unsere Gesellschaft ruinieren, wenn die Justiz nicht endlich konsequent entstandenes Unrecht aus der Welt schafft, macht auch das, was Staatsgewaltige mit Haschischkonsumenten tun, zu einer riesengroßen Spielwiese, auf der sich Polizisten, Staatsanwälte, Rechtsanwälte, Gutachter und Richter nahezu alles erlauben können. Die Anwälte Betroffener sind nämlich nicht immer die Freunde ihrer Mandanten. Rechtsanwälte sind Teil unseres Rechtssystems. Deshalb kooperieren sie auch mit anderen Kräften unseres Rechtssystems. Der Bürger, der gebeutelt ist von Schwierigkeiten, vermutlich nur einmal mit dem Anwalt zu tun hat und von Recht keine Ahnung, merkt davon kaum was. Er wundert sich nur am Schluß, wenn er nach Verkettung der berüchtigten Umstände am Ende der Fahnenstänge vom Recht stranguliert wird und nur noch die Zunge rausstrecken kann.

Recht haben und Recht bekommen muß Zweierlei sein. Ich kann diesen schwachsinnigen Spruch, den alle so gerne nachschwätzen, nicht mehr hören. Wären Start und Ziel ein Ding, wäre es nicht nur langweilig in unserer Welt. Es gäbe auch keine Justiz, die für Recht und Gerechtigkeit sorgen soll, wenn Menschen sich so verhalten haben, wie das die meisten nicht akzeptieren. Erstaunlich, wie gleichgültig wir mit dem umgehen, mit dem sich jeder Unrecht vom Hals schaffen und vom Leib halten könnte … Politiker sind viel wichtiger, obwohl denen nie ein Gesetz gelingen wird, an das sich auch jene halten, die das Krisenmonster immer fetter und gefräßiger machen ...

Mir geht es nicht um Diskussionen zu Bürgerrechten, sondern um Interesse an der Aktion "Pimp Your Right!" Allerdings kann ich nicht ganz von vorne anfangen bei Adam und Eva oder Leute dazu zwingen, meine Texte genauer zu lesen und ggf. zu fragen, wenn sie was nicht verstanden haben. Wenn man von einer Materie keine Ahnung hat, ist es schwer, wichtiges Wissen darüber zu vermitteln, zumal viele wichtige Begriffe aus dem machtvollsten Wissenskomplex aller Zeiten "KOMMUNIKATION & RECHT" (wer kennt den schon?) oft mit sehr unterschiedlichen Inhalten gefüllt werden. So z. B. der Begriff "Gerechtigkeit". Für die meisten bedeutet "gerecht" nur "angemessen, fair". Das kann alles sein oder nichts. Für mich ist G die Grundlage für gemeinsame Zufriedenheit, die erreicht werden kann, wenn man weiß, was genau unser Geben und Nehmen so gestaltet, daß vieles sehr ungerecht abläuft in unserer Welt. So konnte Deutschland schon oft Weltmeister im Saufen sein während Menschen, die vor Schmerzen fast verrückt werden, monatelang um ein Medikament aus Hanf betteln müssen, das ihnen ohne Schaden für ihre Gesundheit helfen würde.

Was ihr hier wollt, ist doch auch nichts anderes als Gerechtigkeit, oder?

[Ei Tschi]

Also ich betrachte mich als Vertreter des DHV hier und wir sind natürlich immer für gute Aktionen zu haben. Ich stimme aber meinen Vorrednern zu. Bisher ist für mich in deinen Beiträgen keine konkrete Aktionsidee oder auch nur ein konkreter Inhalt zu greifen. Das macht es schwer, dir Feedback zu geben.

Gleiches gilt für deine Website.

Danke für's Feedback. Ich hatte schon Nordel zuvor geschrieben, daß ich hier nur wissen wollte, ob Interesse an einer Aktion besteht. Daß hier unter Entkriminalisierung nur das verstanden wurde, womit Haschischkonsumenten so gerne belastet werden, resultiert aus einem zu gewohnten Umgang mit Begriffen. Unsere Justiz ist auch kriminell, nur glaubt das kaum jemand, weil die wenigsten wissen, wie mit Gesetzen umzugehen ist. Ich habe schon vor etlichen Jahren die verwundbarste Stelle der Juristen aufgedeckt: RECHTSWIDRIGES AUSLEGEN VON GESETZEN. Daß damit einiges schief läuft in unserem Rechtsstaat, nicht nur für Haschkonsumenten, kann man sich vorstellen, nachdem kaum jemand was davon weiß. Mir hat diese Entdeckung übrigens ein renommierter Rechtsexperte aus dem Burda-Verlag bestätigt, der meine Arbeit mit vielen guten Gesprächen begleitet hat. Und nachdem alle anderen darauf angesprochenen Rechtsexperten betreten schweigen, und ich damit auch das Recht auf elektronische Aufzeichungen von Gerichtsverhandlungen entdeckt habe, scheint ordentlich was dran zu sein an meinem Rechtswissen …

Welche WebSite meinst Du? Die meiner Signatur oder aus meinem Profil? Beide geben sehr viel her an bahnbrechenden Informationen, wenn man nicht glaubt, es sei uninteressant oder gar gefaked.

Bedenke bitte das es uns alle Zeit kostet hier im Forum mitzuarbeiten. Bitte komm in deinen Postings auf den Punkt und verzettele dich nicht in persönlichen Diskussionen, wenn jemand deine Postings kritisert oder hinterfragt. Niemand will hier persönliche Kritik üben, sondern wir versuchen inhaltlich zu arbeiten und uns gegenseitig mit inhaltlicher Kritik voranzubringen.
Hoffe auf dein Verständnis und deine konstruktive Mitarbeit in der Zukunft.

Ich bemühe mich, mich nicht zu verzetteln. Wenn allerdings jemand überhaupt nichts versteht, weil er keine Lust hat, sich mit was zu beschäftigen, dann aber meine Texte als obskur und inhaltsleer bezeichnet, mich gar als Hirnwichser hinstellt und mir es damit noch schwerer macht, ein unglaublich schwierig interessant zu machendes Thema mit so viel Entlastungspotenz ins Gespräch zu bringen, wehre ich mich. Kommt dann noch mehr Begriffsstutz statt Einsicht, sieht das dann schnell nach Verzettelung aus und gerät zu einer Blähung, in die dann genervte Moderatoren gerne nur noch reinstechen.

[Nordel]

Ich wurde als Konfliktmanager schon sehr oft damit konfrontiert, daß Polizisten, Staatsanwälte, Rechtsanwälte, Gutachter und Richter Bürger drangsalieren und letztlich nach Tätigkeiten der Staatsmacht was anderes heraus kam als das, was im Gesetz sehr präzise und eindeutig formuliert ist und Betroffene hätte entlasten müssen. Auch im Zusammenhang mit der Kriminalisierung von jungen Leuten, die man mit kleinen Mengen Marihuana erwischt hat, beispielsweis über Hausdurchsuchungen aufgrund von Informationen, stellte ich immerwieder fest, daß die in rechtswidriger Weise ausgeforscht worden waren.

Da hast du sicherlich recht, aber das ist doch nichts neues für den Großteil der User und Konsumenten. Glaubst du ernsthaft, du musst hier jemanden davon überzeugen, dass unsere Justiz ihre Macht missbraucht? Glaub mir, das brauchst du den Leuten nicht mitzuteilen, die werden bereits seit Jahrzehnten verfolgt und wissen daher ziemlich gut über die Mittel, Wege und Fehlurteile der Justiz bescheid.

Mit all diesen "Fehlleistungen" hat sich unsere Justiz selbst korrumpiert und kriminalisiert. Eine Kriminalisierung muß ja nicht in jedem Fall durch andere passieren. Richtig? Und so ist auch das zu verstehen, was ich hier anregen wollte. Ich hatte ja nur gefragt, ob Interesse besteht seitens VerANTWORTlicher des DHV!

Wenn überhaupt, dann verhält sich unsere Justiz kriminell durch ihre Vorgehensweise, aber sie kriminalisiert sich ganz sicher nicht selber. Kriminalisieren bedeutet nichts anderes, als etwas zu verbieten und strafrechtlich verfolgen zu lassen. Im Falle staatlicher Willkür verhält sich der Staat zwar kriminell, aber er verfolgt sich schließlich nicht selber, wodurch er auch nicht kriminalisiert wird. Würde die Justiz ihr eigenes Vorgehen kriminalisieren, dann würden sie ihr eigenes Vorgehen verbieten und strafrechtlich verfolgen, was einfach keinen Sinn ergibt.

Und daß es mir vor allem um unbekannte Entlastungsmöglichkeiten mithilfe des wichtigsten Demokratierechtes geht, scheint ja überdeutlich geworden zu sein, um nicht zu sagen lästig … (Wenn jemand ein anderes Grundrecht für wichtiger hält, kann man gerne darüber diskutieren. Allerdings habe ich mich so mit der Materie beschäftigt, daß ich mir sogar erlauben kann, die Staatsmacht öffentlich mit meinem Wissen anzugreifen.)

Das hattest du einige Male erwähnt, aber welche unbekannten Entlastungsmöglichkeiten sollen das denn genau sein? Das hast du leider nie erwähnt, obwohl genau das interessant wäre. Es ist ja nicht so, dass es noch nie Menschen gegeben hätte, die mit demokratischen Rechten vor Gericht argumentiert hätten. Es gab bereits viele, die es auf diese Weise versuchten, aber trotzdem gescheitert sind, auch wenn sie im Prinzip recht(e) hatten. Die letzte große und öffentliche Aktion, an die ich mich erinnern kann und die in diese Richtung ging war die Aktion "Kim will kiffen", in der eine Asiatin aufgrund ihrer Alkohol Unverträglichkeit geklagt hatte. Sie fühlte sich aufgrund der Gesetzeslage in der Entfaltung ihrer Persönlichkeit eingeschränkt, womit sie sicherlich recht hatte, aber kein Recht bekam.

Nachdem ich seit vielen Jahren überwiegend ehrenamtlich über eine Rechtshilfeorganisation Menschen nach schweren Schicksalsschlägen entlastet habe, die meist in letzter Verzweiflung auf mich gestoßen waren, und mein Wissen, das ich in vielen Jahren über heftige Auseinandersetzungen mit renommierten Experten erreicht habe, immer einfacher und leichter anwendbar geworden ist, dachte ich, es könnten viele nutzen, die im Zusammenhang mit ihrem Haschischkonsum Konflikte mit unserem Rechtssystem haben. Und weil letztlich nur ein einziges Recht ermöglicht, Machtmißbrauch zu verhindern und bereits entstandene Rechtsverletzungen aus der Welt zu schaffen, schrieb ich hier den Thread "Effektive Abwehr von Machtmi§brauch", um dort auf das wichtigste Demokratierrecht hinzuweisen, nicht auf Bürgerrechte oder Grundrechte. Ich hatte dort auch darauf hingewiesen, daß dieses Recht kaum jemand kennt, und was damit alles möglich ist.

Nun kennen wir ja alle dieses Recht, "das Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein". Inwiefern hilft mir das nun im Kampf für eine humane, moderne und effektive Drogenpolitik in Deutschland? Oder inwiefern hilft mir das bei einer Verhandlung vor Gericht weiter? Sollen Konsumenten etwa vor einen Richter ihren Eigenanbau rechtfertigen, in dem sie ihn darauf hinweisen, dass sie von ihrem "Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein" gebrauch machen? So einfach wird das sicherlich nicht sein, also wie genau stellst du dir das eigentlich vor?

Recht haben und Recht bekommen muß Zweierlei sein. Ich kann diesen schwachsinnigen Spruch, den alle so gerne nachschwätzen, nicht mehr hören. Wären Start und Ziel ein Ding, wäre es nicht nur langweilig in unserer Welt. Es gäbe auch keine Justiz, die für Recht und Gerechtigkeit sorgen soll, wenn Menschen sich so verhalten haben, wie das die meisten nicht akzeptieren. Erstaunlich, wie gleichgültig wir mit dem umgehen, mit dem sich jeder Unrecht vom Hals schaffen und vom Leib halten könnte … Politiker sind viel wichtiger, obwohl denen nie ein Gesetz gelingen wird, an das sich auch jene halten, die das Krisenmonster immer fetter und gefräßiger machen ...

Ich habe nie behauptet, dass ich es gut finde, dass recht haben und recht bekommen zweierlei ist. Auch wenn du diesen Spruch schwachsinnig findest, entspricht er leider der bitteren Realität. Wenn der Spruch nicht zutreffen würde, dann würden Haftstrafen für Hanf Konsumenten gar nicht existieren und Patienten müssten nicht vor Gericht um ihre Sondergenehmigungen klagen. Wir wissen alle, dass Vater Staat dabei im Unrecht ist, doch was bringt uns dieses Wissen? Gleichgültig ist mir das sicherlich nicht, aber leider habe ich keine Patentlösung für dieses Problem parat und ich bin mir ziemlich sicher, du auch nicht. Wenn du einem Richter deine demokratischen Rechte schildern willst, wird er dich spätestens nach 5 Minuten genervt abwürgen, dir seine Meinung zum Fall sagen, das Urteil verkünden und anschließend mit der Staatsanwältin einen Kaffee trinken gehen.

Mir geht es nicht um Diskussionen zu Bürgerrechten, sondern um Interesse an der Aktion "Pimp Your Right!"

Das ist ja auch in Ordnung, dafür hast du ja bereits folgenden Thread eröffnet: "Effektive Abwehr von Machtmi$brauch". Es ist nur nervig, wenn du nun zig weitere Threads erstellst oder Beiträge in fremden Threads hinterlässt, die alle auf diese Aktion hinauslaufen / anspielen. Wenn Interesse an dieser Aktion vorhanden ist, wirst du schon Resonanz erhalten, da ändern auch 100 Threads nichts, außer dass du viele Mitglieder und Administratoren verärgerst. Wir wollen dieses Forum übersichtlich halten, das geht leider nicht, wenn sich Mitglieder erst durch 3 Seiten Offtopic wühlen müssen, um am Ende vielleicht die Informationen zu erhalten, die sie gesucht haben. Stört es dich etwa nicht, wenn du dich im Internet über etwas informieren willst und die Menschen in Foren auf einmal über ihre Pkw Vorlieben reden, anstatt über das ursprüngliche Problem? Mich stört so etwas und genau so etwas wollen wir vermeiden.

Was ihr hier wollt, ist doch auch nichts anderes als Gerechtigkeit, oder?

Das ist richtig, aber um Gerechtigkeit zu erhalten, muss man auch etwas für diese Gerechtigkeit tun. Es gibt viele Menschen mit guten Absichten, die machen sich den ganzen langen Tag Gedanken und schaffen dann am Ende gar nichts, weil sie den ganzen Tag damit beschäftigt waren, sich Gedanken zu machen. Es reicht nicht aus die Probleme zu erkennen und sich Gedanken darüber zu machen, man benötigt auch konkrete Ziele und Lösungsvorschläge, alles andere ist reine Zeitverschwendung!

[Ei Tschi]

Danke für deine Beschäftigung mit meinem Text.

Eigentlich dachte ich auch, daß es hier viele gibt, die Erfahrungen mit unserem Rechtssystem hinter sich haben, sodaß ich mir die Erklärungen sparen kann, die ich nun nachgeschoben habe, weil man offensichtlich nichts mit meinen Informationen anfangen kann.

Nachdem ich gelesen habe, daß dir immernoch nicht klar ist, worum es mir geht, würde ich gerne wissen, welche Informationen Du wahrgenommen hast. Wie weit hast Du meine Texte hier und auf meiner WebSite (welcher?) angelesen? Ein User hier, dessen Name ich vergessen soll (…), hatte massive bis beleidigende Kritik geäußert und nach einigem Hin und Her zu erkennen gegeben, daß er auch nach unserem Hickhack nur einige Sätze lesen würde und sich dann ein "weißes Rauschen" bei ihm einstelle.

Fastfood gibt es nicht zu dem,
womit die Staatsmacht unser inviduelles
und damit gesellschaftliches Verhalten steuert!

Daß sich bei vielen schon öfter ein "schwarzes Rauschen" eingestellt hat, ist mir sehr bewußt. Einmal schickte mir sogar ein Richter vorbeugend eine Unterlassungserklärung, weil er meine Informationen aversiv und anschwärzend "mißbraucht" hatte, um in einem Insiderforum vor mir zu warnen. Ich habe schon weit mehr als 20.000 Forenbeiträge auf dem Buckel, galt bei Powerusern im größten Politikforum als fähigster Rechtsexperte.

Die wichtigste Entlastungsmöglichkeit findet sich im ersten Satz meines ersten Threads hier und über den LINK in meiner Signatur. Auf eine weitere habe ich ebenfalls schon hingewiesen: Das Recht auf elektronische Aufzeichnung mündlicher Gerichtstermine. Auch auf der Internetseite, die in meiner Signatur verlinkt ist, findet sich folgende Info, die eigentlich genug Interessen wecken müßte, um sich näher zu informieren: Man kann sich den machtvollsten Hebel gegen Unrecht aller Art in den Kopf holen, damit sehr einfach und mit viel Power im Rücken für Recht und Gerechtigkeit sorgen und helfen unserer Gesellschaft mehr als mit allem anderen …!! Doch das wird offensichtlich nicht ernst genommen. Ernst genommen wird nur etwas, was von Mächtigen über Medien so laut in die Ohren der Masse posaunt wird, daß der Bürger sich nicht wundern muß, wenn in unserer Gesellschaft das passiert, was Mächtigen Recht ist. Er unterstützt das doch nach Kräften mit seiner Oberflächlichkeit, seiner Ignoranz.

Was wollen die vielen Menschen denn tun für mehr Gerechtigkeit? Zaubern? Selbst das, was in Wikipedia zu finden ist über Gerechtigkeit, gibt nicht mehr her als das, was nach Schulterzucken meist nach der Frage kommt, was denn "gerecht" sei: Die meisten setzen "gerecht" gleich mit "angemessen, fair". "Weiß" mit "nicht schwarz" erklären, ist intelligenter, denn dann weiß man wenigstens, wie etwas nicht sein soll. Ungerechtigkeiten entstehen ja vor allem, wenn die Machtunterschiede Beteiligter zu groß sind …

Dieser massenhafte Schwachsinn ist Folge systematischen, unbewußten Verdrängens von den Erkenntnissen, die ich bewußt mache, oft gegen gewaltige Widerstände.

Daß in diesem Forum auf Informationsverknappung gesetzt wird, ist sehr löblich. Nur war mir das nicht bewußt. Die meisten Foren setzen auf Informationsblähungen. Warum aber hat sich niemand die Mühe gemacht, Unklares zu hinterfragen? So zu tun, als sei alles unverständlich, ist keine faire Auseinandersetzung! Die Reaktionen auf meine ersten Beiträge hier ließen mich auf so viel Ignoranz schließen, daß ich mich bemühte, über Beteiligung in anderen Threads Interesse zu wecken. Und was ich dort geschrieben hat, kann entlasten, allerdings nur, wenn man begreift, worum es geht:

Das Recht zu erfahren, ob das, was Mitarbeiter des Staates tun, auch tatsächlich den Vereinbarungen des Volkes entspricht, verbunden mit dem Recht, umfassend und nachvollziehbar über die jeweilige Vorschrift (§, Gesetz, Rechtsnorm, Verordnung …) aufgeklärt zu werden. Das ist wichtig, weil Mächtige bestimmte §§ gerne so auslegen, daß sie die meisten Vorteile davon haben. Wie oft das schon passiert ist, wissen Betroffene nicht, weil sie glaubten, was Staatsgewaltige tun, ist Recht.

Wo gibt es denn eine praktikable Rechtsorientierung für Bürger? Hängen nicht die meisten völlig in der Luft und haben das ohnmächtige Gefühl, in einer Nußschale auf hoher See herumzupaddeln, wenn die Staatsgewalt was von ihnen will? Roman Herzog hat mal öffentlich gesagt, Gesetze, die der Bürger nicht versteht, muß er nicht beachten. Der Mann war Jurist und mal Bundespräsident unseres Landes. Warum dennoch so viel Unrecht geschieht bei Kontakten mit Juristen, liegt einzig daran, daß der Bürger sein Recht noch nicht gepimpt hat … (Er weiß nicht, was Recht ist, und will es offensichtlich auch nicht wissen, weil er glaubt, er könne Juristensprache nicht verstehen.)

[Ei Tschi]

Nordel, ich greife nochmal unseren Kontakt hier auf, weil mit diesen Textteilen gut sichtbar wird, daß Du von Recht nur so viel weißt, daß es für einen Justizunfall reicht. Nicht so viel Recht zu bekommen, wie man hat, ist damit vorprogrammiert, sobald sich Parteien mit großen Machtunterschieden vor Gericht gegenüber stehen:

Du schreibst sehr viel, sagst aber wenig mit deinen Beiträgen aus, am Ende läuft es immer auf das Gleiche hinaus, dem deiner Meinung nach wichtigsten Demokratierecht, das Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein. Die meisten Leute in diesem Forum kennen ihre Grundrechte (Bürgerrechte), aber recht haben und recht bekommen sind zwei Paar Schuhe!

Recht haben und Recht bekommen muß Zweierlei sein. Ich kann diesen schwachsinnigen Spruch, den alle so gerne nachschwätzen, nicht mehr hören. Wären Start und Ziel ein Ding, wäre es nicht nur langweilig in unserer Welt. Es gäbe auch keine Justiz, die für Recht und Gerechtigkeit sorgen soll, wenn Menschen sich so verhalten haben, wie das die meisten nicht akzeptieren. Erstaunlich, wie gleichgültig wir mit dem umgehen, mit dem sich jeder Unrecht vom Hals schaffen und vom Leib halten könnte … Politiker sind viel wichtiger, obwohl denen nie ein Gesetz gelingen wird, an das sich auch jene halten, die das Krisenmonster immer fetter und gefräßiger machen ...

Ich habe nie behauptet, dass ich es gut finde, dass recht haben und recht bekommen zweierlei ist. Auch wenn du diesen Spruch schwachsinnig findest, entspricht er leider der bitteren Realität. Wenn der Spruch nicht zutreffen würde, dann würden Haftstrafen für Hanf Konsumenten gar nicht existieren und Patienten müssten nicht vor Gericht um ihre Sondergenehmigungen klagen. Wir wissen alle, dass Vater Staat dabei im Unrecht ist, doch was bringt uns dieses Wissen? Gleichgültig ist mir das sicherlich nicht, aber leider habe ich keine Patentlösung für dieses Problem parat und ich bin mir ziemlich sicher, du auch nicht. Wenn du einem Richter deine demokratischen Rechte schildern willst, wird er dich spätestens nach 5 Minuten genervt abwürgen, dir seine Meinung zum Fall sagen, das Urteil verkünden und anschließend mit der Staatsanwältin einen Kaffee trinken gehen.

Auch wenn die meisten Leute ihre Grundrechte kennen, haben sie vom wichtigsten Demokratierecht keine Ahnung. Deshalb können sie es auch nicht nutzen und lassen sich von "Obrigen" an der Nase herum führen wie Rindviecher. Die vielen Grundrechte sind die Grundlage für alle anderen Gesetze. Und alle Rechte schränken das Selbstbestimmungsrecht ein, das genau das garantiert und ermöglicht, was ich mit PYR bekanntmachen möchte: Rechtsklarheit in jeder Phase irgendwelcher Ereignisse, an denen Mächtige und Ohnmächtige beteiligt sind. Ich bezweifele allerdings, daß selbst die Bürger sich gut mit den Grundrechten auskennen, die sich schon öfter damit beschäftigt haben, weil die meisten, die mir bisher begegnet sind, das eigentlich Ziel aller Regeln nicht kennen: Gerechtigkeit. Die meisten lassen sich sogar von Juristen erzählen, unser Rechtssystem habe nichts mit Gerechtigkeit am Hut. Diese bemerkenswerte Rechtsbeschneidung gipfelt für mich darin, daß Pressesprecher des Bundesjustizministeriums Journalisten erzählen, Gerechtigkeit so so bedeutungslos, daß das Wort nicht mal im GG auftauche. (Das ist kein Witz. Ich habe das überprüft und meine Unterhaltungen aufgezeichnet.)

Du hast offensichtlich noch nicht verstanden, was ich damit meinte, daß Recht bekommen und Recht haben zweierlei sein müssen. Wäre beides eins, bräuchten wir keine Justiz. Ganz einfach. Es kommt nur darauf an, den Weg zum Recht so kurz und sicher wie möglich zu gestalten. Und das scheitert oft nur daran, weil Rechtsuchende ihr Zielgesetz nicht kennen und die wichtigsten Vorschriften, die den Weg ausschildern und mit Leitplanken versehen. Wer sein gutes Recht will als wenig erfahrener Bürger, marschiert gerne an der Hand seines Anwalts drauf los. Und wenn es dem Anwalt zu schwierig wird, läßt der seinen Mandanten einfach stehen. Ich habe das mal in einem Kabarettstückchen als "Trabi schieben" im Zusammenhang mit der Schwierigkeit beschrieben, ein angemessenes Schmerzensgeld zu bekommen. Das war vor vielen Jahren mal Ausgangsbasis für meine Bemühungen im Rechtssystem, die ich so weit vorantreiben konnte, daß ich als einer der wenigen weiß, wo die verwundbarste Stelle der Juristen ist.

Insofern arbeite ich auch schon seit langem mit einer Patentlösung: Betroffene nutzen mit meiner Hilfe die Schlüsselrechte, mit denen alle maßgeblichen und entscheidenden Ma§nahmen möglich werden, um so viel Recht zu bekommen ohne zusätzliche Rechtseinbußen, wie zusteht laut Gesetz. Ich erzähle Richtern nichts über meine demokratischen Rechte, sondern ich nutze die, die sicherstellen, daß ihm üble Konsequenzen drohen, wenn er nicht unabhängig von rechtswidrigen Interessen sich dem Gesetze unterwirft und gemäß Diensteid der Wahrheit und der Gerechtigkeit dient. Und dazu muß niemand Jura studieren oder so erfahren werden wie dieser Insider hier, der sehr fit aus dem Nähkästchen plaudert. Man muß nur wissen, worum es geht und mithilfe des wichtigsten Demokratierechtes kontrollieren, ob Mächtige sich an unsere Gesetze halten. Einfacher geht's nicht. Selbstverständlich ist das keine 100%ige Garantie für erfolgreiche Rechtsverwirklichung, aber die wichtigste Voraussetzung, die bislang nur die nutzen, die fit genug sind. Das sind meist mächtige Interessen, die fitte Anwälte haben und die auch entsprechend motivieren können.

[Nordel]

Nachdem ich gelesen habe, daß dir immernoch nicht klar ist, worum es mir geht, würde ich gerne wissen, welche Informationen Du wahrgenommen hast. Wie weit hast Du meine Texte hier und auf meiner WebSite (welcher?) angelesen?

Warum beantwortest du Fragen ständig mit Gegenfragen? Fällt es dir etwa so schwer, eine plausible Antwort zu formulieren, dass du ständig mit Gegenfragen ausweichen musst? Auf deiner(n) Webseite(n) hielt ich mich nur kurz auf, ich fand weder die Texte noch die Gestaltung ansprechend. Einen Mehrwert konnte ich deiner(n) Webseite(n) auch nicht entnehmen und aufgrund der Hülle und Fülle an Text, habe ich vieles nur überflogen, erwarte also bitte keine detaillierte Analyse.

Daß sich bei vielen schon öfter ein "schwarzes Rauschen" eingestellt hat, ist mir sehr bewußt. Einmal schickte mir sogar ein Richter vorbeugend eine Unterlassungserklärung, weil er meine Informationen aversiv und anschwärzend "mißbraucht" hatte, um in einem Insiderforum vor mir zu warnen. Ich habe schon weit mehr als 20.000 Forenbeiträge auf dem Buckel, galt bei Powerusern im größten Politikforum als fähigster Rechtsexperte.

Du prahlst hier ganz schön mit deinem Rechtswissen, welche echten Qualifikationen hast du eigentlich vorzuweisen, oder benötigt man so etwas als Rechtsexperte gar nicht? Ich glaube dir, dass du 20.000 Forenbeiträge geschrieben hast, in den gängigen Jura Foren scheint dein Image aber nicht besser zu sein als bei uns. Die Jurawelt hat dich 2004 sogar per Abstimmung aus ihrem Forum geschmissen, mit der Begründung "seine Postings sind sinnentleert und gehen mir auf die Eier (nur für Männer)". (Jurawelt: Ohne Setarkos zufriedener?). Anscheinend sind wir nicht die Einzigen, die deine bahnbrechenden Entdeckungen nicht verstehen, woran mag das nur liegen? Ist es nicht eher ein Armutszeugnis, dass du in den 10 Jahren anscheinend kein Stück weitergekommen bist, obwohl deine Theorien doch so bahnbrechend sind?

Die wichtigste Entlastungsmöglichkeit findet sich im ersten Satz meines ersten Threads hier und über den LINK in meiner Signatur. Auf eine weitere habe ich ebenfalls schon hingewiesen: Das Recht auf elektronische Aufzeichnung mündlicher Gerichtstermine.

Inwiefern entlastet oder hilft das einen Konsumenten bei einer Gerichtsverhandlung wegen Betäubungsmittel? Wird der jetzt automatisch freigesprochen, weil die Gerichtstermine elektronisch aufgezeichnet werden? Liegt das Problem nicht eher darin, dass er überhaupt zu Gerichtsterminen erscheinen muss?

Was wollen die vielen Menschen denn tun für mehr Gerechtigkeit? Zaubern?

Die Frage ist, was willst du dafür tun? Darüber quatschen und hier im Forum philosophieren? Der Hanfverband, dessen Mitglieder und weitere Aktivisten machen Lobbyarbeit (Diskussionen mit Politikern, Teilnahme an parlamentarischen Debatten, ...), Öffentlichkeitsarbeit (Pressemitteilungen, Infostände, Werbung, ...) und beteiligen sich an großen Veranstaltungen (Demonstrationen, Messen, ...). Das Forum dient sozusagen als Netzwerk, wo sich Menschen über drogenpolitische Themen informieren und austauschen können. Hier treffen sich Gleichgesinnte, die in ihrer Freizeit Projekte vorschlagen, koordinieren und gemeinsam durchführen. Das gemeinsame Ziel ist ein Umdenken in der Bevölkerung zu bewirken und den Druck auf die Politik zu erhöhen. Im Gegensatz zu dir tun diese Menschen auch etwas und quatschen nicht nur seit 10 Jahren über mehr Gerechtigkeit.

Auch wenn die meisten Leute ihre Grundrechte kennen, haben sie vom wichtigsten Demokratierecht keine Ahnung. Deshalb können sie es auch nicht nutzen und lassen sich von "Obrigen" an der Nase herum führen wie Rindviecher. Die vielen Grundrechte sind die Grundlage für alle anderen Gesetze. Und alle Rechte schränken das Selbstbestimmungsrecht ein, das genau das garantiert und ermöglicht, was ich mit PYR bekanntmachen möchte: Rechtsklarheit in jeder Phase irgendwelcher Ereignisse, an denen Mächtige und Ohnmächtige beteiligt sind.

Meine Geduld ist jetzt auch langsam am Ende, mach von mir aus bekannt, was du bekannt machen willst, aber belästige die Leute in diesem Forum nicht weiter damit. Du hattest bereits einen Thread über dein Projekt PYR und dein Selbstbestimmungsrecht, das Interesse blieb allerdings aus, lebe damit. Sollte ich jetzt noch irgendwo außerhalb dieses Threads (Effektive Abwehr von Machtmi§brauch)von dir etwas über PYR oder Selbstbestimmungsrechte lesen, dann war es das für dich in diesem Forum. Es kann einfach nicht angehen, dass du hier unsere User mit deinen Theorien belästigst, obwohl dir bereits völliges Desinteresse deutlich gemacht wurde. Es kann nicht angehen, dass du uns hier das Forum zutextest, ist dir eigentlich bewusst, dass bei uns gar keine Werbung erlaubt ist und wir bisher lediglich nett zu dir waren? Wir hätten die ganzen Links und deine Signatur schon lange unterbinden können, im Nachhinein ärgere ich mich, dass ich es nicht getan habe, das hätte mir wohl eine Menge Arbeit erspart und meine Nerven geschont.

Dieser Thread ist hiermit geschlossen! Außerdem werde ich das Offtopic in anderen Threads entfernen. Solltest du ein Problem damit haben, dann kannst du dich gerne per PN an mich wenden.