Der Dialog über Deutschland

[Radderzeit]

Hallo Leute,

die Diskusion im DüD läuft grade aus dem Ruder.
Diese Kerstin K. oder wer auch immer hinter diesem Namen steckt will auf keinen fall das Cannabis etc. legalisiert wird.
Selbst wenn die Welt unterginge und nur Cannabis Sie retten könnte, so würde dieser Mensch weiterhin dagegen sein.

So ist Ihr einfach nicht beizukommen im DüD. Es wird von ihrer Seite aus, weder auf Fragen eingegangen noch kommen irgendwelche sachliche Vorschläge.
Ich denke, dass es hier am einfachsten währe ihr nicht mehr zu antworten, aus einem einfachen Grund "Es ist ihr sowieso egal was wir schreiben,sie dreht alles so wie sie es brauch zurecht .

Da die Gute hier im DHV Forum mitliest, obwohl ihr Antivierenprogramm sie davor gewahnt hatte, will ich ihr noch etwas auf ihrem Weg mitgeben.
Also Kerstin:
Da sie weder hier noch im DüD bereit sind mit uns einen Dialog zu führen und beharlich ihren Standpunkt vertreten, obwohl dieser weder auf Fakten beruht und mitlerweile auch in jeglicher Form nicht mehr nachvollziehbar ist.
So möchte ich sie an dieser Stelle darauf hinweisen dass, sie sich lächerlich machen.
Sie werfen mit Halbwissen und falschen Tatsachen um sich, so das bei so manchem Mitleser wohl die Haare zu Berge stehen.
Ich hatte ihnen vor ein paar Tagen schonmal nahegelgt sich zu informieren, was sie nicht getan haben.
Wir hätten gerne mit ihnen Diskutiert allerdings ist das mit ihen nicht möglich.
Vielleicht denken sie über ihre festgefahrene Weltanschauung nochmal nach.
Wenn sie dies getan haben und zu einem Dialog bereit sind, sind sie hier gerne willkommen.

[klartext]

Habe vor 20 Minuten im BPA angerufen, auf dem Apparat von Dr. Strempel (030-18272-2240) und seinen Sekretär Herrn Klein gefragt, was diese von der Redaktion unterstützte Sabotageaktion eines (r) Kerstin K. bei gleichzeitiger Zensur der Kritik an diesen Störbeiträgen soll. Er hat natürlich keine Ahnung davon und wollte sich bei der Redaktion erkundigen, ich solle in 20 Min nochmals nachfragen. Leider geht jetzt niemand mehr ans Telefon.

Na zum Glück gibt es im Forum des DHV noch unzensierte Meinungsäußerung und Kerstin K. liest ja hier mit:

@Kerstin K.

Ihnen wird hier nur ein Vorwurf gemacht: "Dass Sie die Diskussion hier gezielt stören mit der Wiederholung subjektiver Behauptungen, die faktisch unhaltbar sind und hier mehrfach schon sachlich widerlegt wurden!"

Es schade zu finden, dass Ihre Beiträge veröffentlicht werden, hat nichts mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit zu tun, sondern mit der Forderung nach einer konstruktiven Sachdiskussion, die die Redaktion offensichtlich nicht zulassen möchte und dazu Ihre teils beleidigenden und menschenverachtenden Beiträge freischaltet.

Sie werfen anderen vor, sie würden nur ihre Studien gelten lassen, dabei haben Sie selbst noch gar keine seriöse Studie genannt. Sie erfinden Argumente wie "76 Millionen Bürger sind dagegen" aber Fakten sind bei Ihnen nicht zu finden, nur dass Sie den konkreten Fragen mit persönlichen Anekdoten von Ihrer Familie, die geradezu peinlich anmuten, ausweichen.

Aber Sie haben diese Redaktion des DüD ja hinter sich, die nachdem Politik und Experten weder in der Lage sind, auf die Forderungen aus diesem Dialog sachlich zu antworten, noch die Schande des bisherigen Fehler einzugestehen nun wohl hofft, mit Leuten wie Ihnen ein Instrument der Ablenkung von der hier geforderten Stellungsnahme gefunden zu haben.
Eine Regierungspartei, deren Bürgerdialog von solch armseligem Diskussions- und Meinungsbildungsverständnis gekennzeichnet ist, braucht sich allerdings nicht zu wundern, wenn sie wie in NRW die Quittung dafür bekommt.

[klartext]

@Radderzeit,

Kerstin K. ist kein "normaler Bürger", der hier aus Besorgnis seine Meinung äußert und nur einfach intelektuell nicht in der Lage ist, eine Sachdiskussion zu führen. Kerstin K. ist meiner Meinung nach ein Auftragsstörer, der von einer Regierung, der die Entwicklung der Diskussion langsam unangenehm wird, da sie den Sachargumenten der Lgalisierung nichts substantielles entgegen halten kann, dennoch ihren Fehler nicht eingestehen will und weiterhin an der rechtsstaatlich unzulässigen Praxis der strafrechtlichen Prohibition festhalten möchte nun eingesetzt wird. Das Ganze hat System und wird von der DüD-Redaktion des Bundespresseamtes offensichtlich bewusst unterstützt, was ein klares Zeichen für das Demokratie- und Grundrechtsverständnis dieser Regierung und ihrer Helfershelfer sein dürfte.

Nachdem wohl nicht nur Kerstin K. hier mitliest, sondern womöglich noch ganz andere aufmerksame Beobachter der tatsächlichen demokratischen und rechtsstaatlichen Verhältnisse in unserer Bundesrepublik ist es empfehlenswert, die Antworten auf Beiträge solcher Kerstin K's.und Konsorten sowohl im "dialog-ueber-deutschland.de"-Forum als auch hier zu posten. Dies macht mitlesenden aufmerksamen Aussenstehenden am deutlichsten klar, welche Zensur und Störtechniken diese Regierung anwendet, um ihren eigenen Dialog, den sie mit dem Bürger auf dessen Kosten zur besseren Meinungsbildung und Politikgestaltung initiiert hat, zu sabotieren, nachdem die Meinung der Bürger nicht den Wünschen der Regierung entspricht. Ein Vorgehen, wie es uns sonst aus Diktaturen und Unrechtsstaaten wie der ehemaligen DDR berichtet wird. Allerdings hat Merkel ja auch dort ihre politische Bildung als ehemalige Propagandasekretärin der FDJ erhalten und weigert sich bis heute durch Offenlegung ihrer Stasiakten den Verdacht ihrer Spitzeltätigkeit als IM Erika zu entkräften. Was will man also von Leuten und Strukturen erwarten, an deren Spitze solche Personen stehen.

klartext

[Radderzeit]

@Klartext

Du hast mit deinen Äußerungen in der Tat recht, in der BRD und anderen Staaten in der eine schein "Demokratie" herscht, wird so oder schlimmer vorgegangen.
Jeder Staat ist korrupt und das ausnahmslos,"jeder" Mensch ist käuflich selbst dann wenn er nicht mit Geld gekauft wird sondern durch z.B. Erpressung, Unterdrückung etc.
Im grunde haben wir Menschen uns in den Jahrtausenden nicht weiterentwikelt, wir fahren zwar mit Autos etc. aber vom Menschlichen haben wir(die meisten) uns kaum geändert.
Stellt euch nur einmal vor, von heute auf morgen würde der Strom in der BRD ausfallen und das für mehrere Monate.
Wie würden sich die Menschen verhalten ?
Zuhause sitzen bleiben, auf die Arbeit gehen auch ohne Strom,TV,PC, etc. auskommen... weit gefehlt
Der Mensch würde zu dem werden was er eigenlich ist, ein Tier.
Wir bilden uns ein, das wir etwas anderes sind, nur weil wir aufrecht gehen und sprechen,aber Tief im innern sind wir nur Tiere und von Instinkten geleitet sind, die bei so einem Scenario zu vorschein kommen.
Hopla...soweit wollte ich eigentlich nich abschweifen..

Klartext:Du solltest bedenken, dass es auch normale "Bürger(Personal)" wie Kerstin K. gibt, die einfach nur nicht über den eigenen Tellerand bliken können oder wollen (men Vater ist genau so).
Natürlich könnte hier gezielt vom Staat vorgegangen werden, was man an den Freischaltungen der Kommentare (ich habe von dir schon länger keinen mehr im DüD gelsen) sehen kann.
Allerdings ist die Freischaltfrequenz nicht nur bei Kerstin so hoch !

MFG
Radderzeit

[klartext]

@Radderzeit ,

mit diesen Äußerngen will ich gar nicht Recht haben, nein, viel lieber will ich glauben, dass unsere Bundesrepublik ein freiheitlicher und verfasster Rechtsstaat ist, in den Fehler vorkommen, aber dessen Streben es ist, dem Ideal seiner Verfassung zu entsprechen und deshalb auch sich der Kritik und Sachauseinandersetzung diesbezüglich nicht entzieht. Es geht in der Tat um Schutz der freiheitlichen Werte, es geht um Toleranz, Verhältnismäßigkeit staatlicher Macht, es geht um Grundfragen von Staat und Gesellschaft.

Sicher haben Sie Recht, wenn Sie den Mensch als das vernuftbegate Tier sehen, von dem Mephisto im Prolog zu Gott sagt "viel besser tät er leben, hättest den Schein des Himmelslichts du ihm nicht gegeben. Er nennt's Vernunft, gebraucht's allein nur tierischer als jedes Tier zu sein." Jugoslawien hat es aufs Deutlichste gezeigt, wie schnell der einstige liberale Vorzeigestaat des Sozialismus zu solcher Barbarei entarten konnte. Deshalb wehret den Anfängen, bewacht Freiheit, Demokratie und Rechtsstaat. Natürlich gibt es solche Positionen wie Kersin K. auch im realen Leben und welche Generation und weiterer Background bei Ihrem Vater gegeben ist, weiß ich auch nicht. Nicht jeder ist kompetent, eine Sachdiskussion zu führen, es reicht ihm diese Erkenntnis höflich aber logisch zwingend nahe zu bringen.

Darüber hinaus ist leider richtig, dass seit längerem meine Beiträge nicht oder nur mit erheblicher Verzögerung freigeschaltet werden im DüD. Alle, die hier zu lesen sind, wurden aber zuvor schon im "demokratischen Regierungsforum" gepostet.

So wie dieser:


@Kerstin K.,

Sie wären in der Tat wohl in einer RTL-Show oder Bildzeitungsbeschwerdekasten besser aufgehoben als in diesem Dialog hier. Aber vielleicht will die Regierung ja diesen Dialog auf dieses Niveau führen (degradieren), da ihr die Themen der Bürger nicht passen.

Dann sind Sie wirklich einer, dem man zutraut das mit Unterstützung der Redaktion zu schaffen. Aber dank freier Foren ohne vorab 'mindcheck' wird es transparent.
Und um glaubwürdig zu bleiben, muss Ihnen jetzt einer zur Seite springen. Der Widerspruch ist trotz der 'redaktionellen Freischaltungsblockade' immer noch zu groß. Sie sind in der absoluten Außenseiterposition und argumentieren dabei irrational und emotional.

Bitte, sein Sie doch so freundlich und tun Sie uns und sich einen Gefallen!

... im inneren Ihres Herzens wissen Sie genau, was ich damit meine, nicht?

[Gerd50]

Kerstin Blasius ist zu einer sachlichen Diskussion nicht in der Lage oder nicht bereit. Dieser Beitrag von mir

@Kerstin K. schrieb:

"...und sie wollen mit allen Mitteln ihre Auffassung von Recht durchsetzen."

wie Sie vielleicht wissen ist die Bankengesetzgebung heftig umstritten.
Auch die Drogengesetzgebung ist heftig umstritten, wie es u. a. im
Vorschlag des DHV zum Ausdruck gebracht wird.

So wie es Leute gibt, die mit allen Mitteln eine Reform des
Bankengesetzes erreichen wollen, gibt es Leute, die mit allen
Mitteln eine Reform der Drogengesetzgebung erreichen möchten.
Was ist daran so schwer für Sie zu verstehen oder gar illegitim?

Eine detaillierte Meinung von Ihnen zur Drogengesetzgebung
habe ich bisher nicht zu lesen bekommen. Sie möchten, das die
jetzige Gesetzgebung beibehalten wird, am besten noch
verschärft wird. Ihre Begründungen dafür sind äußerst fragwürdig
und Fragen die Ihnen dazu gestellt werden, beantworten Sie nicht.
Um sich dann darüber aufzuregen, das Ihre Dialogfähigkeit in
Frage gestellt wird.

Wir möchten gerne Ihre Beteiligung, doch wenn dann bitte sachlich.
Sie lassen sich ständig dazu hinreißen, Kiffer abzuwerten. Das lassen
Kiffer sich nicht bieten und dementsprechend fallen Kommentare
zu Ihren Beiträgen aus. Würden Sie sachlich bleiben, würde die
Diskussion mit Ihnen anders verlaufen.

wurde um 12:21 Uhr veröffentlicht. Null Reaktion von Kerstin. Diverse Hinweise, doch bitte mal Fragen zu beantworten, sich sachbezogenen
Themen zu stellen, werden ignoriert. Stattdessen folgt seit Stunden ein Polemik getränkter Beitrag nach dem anderen. In jedem Forum,
welches um eine sachbezogene Diskussion bemüht ist, wäre eine solche Person verwarnt und bei Missachtung der Verwarnung gesperrt
worden. Nicht aber im DüD. Was darauf schließen lässt, das eine sachbezogene Diskussion nicht erwünscht ist. Es ist bedauerlich, das das
BPA die Diskussion so verkommen lässt.

[Gerd50]

Obiger Kommentar leicht abgewandelt und mit Aufforderung an KK, doch bitte mal meine Frage zu beantworten, wurde nicht veröffentlicht.
Das die Diskussion nicht moderiert wird, macht die Sache zur Farce. K Blasius leiert ewig das selbe Zeug mit Schwarzmarkt und wegen euch
gibt es den nur und ihr fördert den Terrorismus usw. runter. Wenn man den Stillstand einer Diskussion erreichen möchte, sind die ständigen
Wiederholungen spiessbürgerlicher Ansichten das geeignete Mittel. Eigentlich hatte ich beschlossen, mich nicht mehr zu beteiligen.

Doch dann kam auch noch die Nummer mit unseren Söhnen und Töchtern, die mit unserem Geld an Terrorschauplätzen getötet oder
verletzt werden. Dazu dieses:

@Kerstin K. , glauben Sie wirklich, das unsere Söhne und Töchter
unsere Freiheit am Hindukush verteidigen? Sind Sie schon mal
wenigstens auf die Idee gekommen, das möglicherweise lediglich
ein freier deutscher Waffenhandel verteidigt wird? Export,
Wachstum finanziert mit Drogengeldern? Denn außer Drogen
haben einige Länder, mit denen Deutschland Handel treibt, nichts
zu bieten. Banken sanieren sich mit der Geldwäsche von Drogengeldern
ist von der UNO festgestellt worden.

Ein Schwarzmarkt ist erwünscht. Je größer und teurer für Konsumenten,
desto besser. Das garantiert, das deutsche Exporte bezahlt werden
können. Wagen Sie doch bitte mal einen Blick hinter die Kulissen
einer gnadenlosen Wirtschafts- und Finanzpolitik.

Wie einige hier schon schrieben, dagegen kann man etwas machen.
Hanf wächst im Garten, sofern man uns lässt. Und nun raten Sie
mal, warum man uns nicht lässt. Es hat nichts mit der Wirkung
von Hanf zu tun.

http://geopolitiker.wordpress.com/2010/ ... ntwickler/

[Gerd50]

K. Blasius hat Geopolitker's Blog nicht gelesen. Besser passt es in den Kram, mich als Verschwörungstheoretiker zu diffamieren.
Etwas anderes war von einem Schmalspurdenker auch nicht zu erwarten.

Unsere Söhne und Töchter erfüllen eine Friedensmission aber sie vermuten dahinter eine Verschwörung bis in die höchsten Kreise.

Meine Antwort:

Kerstin K. schrieb:

"Unsere Söhne und Töchter erfüllen eine Friedensmission aber sie vermuten dahinter eine Verschwörung bis in die höchsten Kreise. "

Bevor Sie mir eine Verschwörungstheorie unterstellen, sollten Sie sich informieren.

Günter Amendt - Die Droge, der Staat, der Tod wurde hier schon als Lektüre empfohlen. Lesenswert von ihm auch No Drugs, No Future.

Zu Banken und Drogengeldwäsche:

http://geopolitiker.wordpress.com/2010/ ... ntwickler/

Ohne Schwarzmark würde das globale Finanzsystem platzen wie eine Seifenblase Kerstin K. Mit Ihrer Sichtweise der Dinge unterstützen
Sie im übrigen nur das, was Sie im Grunde nicht wollen. Die Beibehaltung und Ausweitung des Drogenschwarzmarktes, der auch vor Schulhöfen
nicht halt macht.

[klartext]

Ja, Kertin K. Blasius ist penetrant, aber was sonst sollte das Mittel der inhaltlichen Sprachlosigkeit sein als penetrante Ablenkung.

Auch von mir die Antwort im Doppelpack, natürlich immer gleich aktuell im DHV-Forum und vielleicht irgendwann später auch im DüD.

---------

@Kerstin K. -14.05. 23:45

Und wes Geistes Kind sind Sie? Das der Bevormundung, Kontrolle und Überwachung? Das des totalitären Staates, dem sich das Individuum unterzuordnen hat?
Von den Prinzipien des freiheitlich-demokratischen Rechtsstaates sind Ihre Äußerungen meilenweit entfernt!
Dass Sie den Afghanistankrieg befürworten, passt dabei genau. Dieser mittlerweile Besatzungskrieg wird von deutschen Regierungen seit Jahren gegen den Mehrheitswillen der Bürger geführt, was eindeutig undemokratisch ist und gegen die Vorgaben des Grundgesetzes, was eindeutig verfassungswidrig ist. Erkennen Sie parallelen im Umgang?

Sie vertreten zumindest erstaunlich viele zweifelhafte Regierungspositionen, aber bezahlt? NEIN, niemals …, im Auftrag? … ach woher… Sie gehören eben zu den absolut ‚politisch korrekten’ Bürgern, nicht wahr? Und aus dem Grund sagen Sie hier stellvertretend für Regierung und Staat diesen „Kiffern“ bescheid, ein echter, idealistischer Überzeugungstäter also ..
Darüber hinaus kann der DHV wohl nur die sachlich fundierte, wissenschaftlich belegte Gegenseite akzeptieren und die gibt es bisher hier nicht. Sie sind nach meiner Einschätzung ein Pausenclown für die regierungsamtliche Sprachlosigkeit.

Noch eine spekulative Frage: Hätten Sie Ihrem homosexuellen Nachbarn im 3. Reich beim Abholen auch gesagt „Und wenn man gegen ein bestehendes Gesetz verstößt dann muß man auch mit einer Strafe rechnen.“?

Ich glaube ich ich weiß, wes Geistes Kind Sie sind ….

[klartext]

Gibt es einen besseren Beweis für das manipulative Eingreifen der Redaktion als die Verbreitung von Kerstin K. bei gleichzeitiger Blockade der Kritik? Schön, dass man das hier so transparent machen kann.

Und hier wieder eine, die gerade auch im Düd gepostet wurde:

@Kerstin K. - am 15.05.2012 um 13:53 Uhr

"Und nur weil man gegen die legalisierung ist sollten sich manche der User mit ihren Unterstellungen in Richtung Nazis zurückhalten."---
Na, wieder mal im DHV-Forum gelesen?

Sehen Sie, genau daran merkt man, dass Sie den Sachverhalt und das Anliegen hier gar nicht verstanden haben, bzw. nicht verstehen wollen, denn die Sachdiskussion wollen oder können Sie, aus was für Gründen auch immer, offenbar nicht führen.

Wenn Sie gegen eine Legalisierung, d.h. also für die Beibehaltung der strafrechtlichen Repression sind, dann müssen Sie das anhand wissenschaftlicher und rechtsstaatlicher Kriterien begründen. Genau das tun Sie nicht! Sie werden emotional, dreschen Stammtischparolen und drücken sich vor konkreten Antworten. Sie fordern somit nicht mehr und nicht weniger, als Menschen in diesem Staat hier weiterhin wegen eines vergleichsweise harmlosen Genußverhaltens strafrechtlich zu verfolgen, diskriminieren und auszugrenzen. Wegen der Durchsetzung einer höchst zweifelhaften Genußmittelideologie fordern Sie die Beibehaltung des staatlichen Missbrauch des Strafrechtes gegen das Grundrecht der Handlungsfreiheit. Damit fordern Sie eine Strafrechtspraxis, wie Sie sonst nur durch Diktauren und Unrechtsstaaten ausgeübt wird.

Und da wundern Sie sich, wenn der unbefangene Betrachter sich einer gewissen Nähe Ihrer Gesinnung zu faschistoidem und diktatorischem Gedankengut in seiner Wahrnehmung nicht erwehren kann? Also bitte, ...

[Gerd50]

Nach welchen Kriterien Beiträge mit Direktlink im Düd zugelassen werden oder auch nicht, ist mir schleierhaft. geopolitiker.wordpress.com
ist eindeutig zu brisant - wurde zensiert.

Nächster Versuch mit Überschriften Tags auch zu dieser Veröffentlichung:

http://geopolitiker.wordpress.com/tag/goldman-sachs/

[klartext]

Es antwortet mir Kerstin K. Blasius über den DüD, aber dort ist er auch der Protegé und mir die Meinungsäußerung zu oft verwehrt, als dass ich auf diese Ebene allein vertrauen könnte in einem echten Dialog. Warum hat undere(r) Gute(r) nur nicht den Mut hier aufzutreten?

Doch sei's drum. Er weiß, dass er erkannt wurde und sucht sich nun zu verschleiern.


Werte Kerstin K.,

Ein Grund dafür ist, dass dies ein Straftatbestand war, der von der BRD auf der Grundlage der noch heute gültigen Verfassung abgeschafft wurde, weil er u.a. gegen das Selbstbestimmungsrecht verstösst.

Weiterhin stellen Sie das Gutachten einer deutschen Hochschule für das Bundesverfassungsgericht in Frage mit der Ansicht einer Frau Dyckmanns, einer ansonsten unbekannten Politikerin einer Klientelpartei, die bundesweit unter 5% liegt? Das kann doch nicht Ihr Ernst sein, oder?

Ansonsten fallen Sie, Ihrer Gesinnung entsprechend in Ihre Verbotsschwelgereien, was für einen repressiven Charakter ja durchaus mit Lustgewinn verbunden sein kann, aber eben in der Sachdiskussion den repressiven Charakter transparent macht.
Dessen weitere Logik heisst dann übrigens alle über 65, alle Behinderten, alle die wegen irgendwas irgendwann mal in Behandlung waren, die Medikamente nehmen müssen, es könnten ja potentielle Risikokandidaten sein, wer Bluthochdruck hat könnte Herzinfarkt bekommen, .... Die alle müssen nachweisen, dass sie keine Gefahr im Straßenverkehr sind!

NEIN! Der Staat muss die Gefährdung begründen und nachweisen. Wo das so ist, muss das Gesetz klar und nachvollziehbar begründet sein. Keine willkürlichen Festlegungen zu willkürlicher Repression! So verlangt es der Rechtsstaat!

-----
p.s. Sie lesen im DHV und antworten hier? Ich antworte HIER und zeitgleich im DHV, weil ich hier öfter zensiert werde, ohne dass man mir einen Grund nennt.

[klartext]

Und jetzt kommt dieser Schreiberling Kerstin K. auch noch so daher.

---

@Kerstin K. am 15.05.2012 um 15:41 Uhr

Sie meinen "Ätsch, war alles nur ein Spaß bei dem ich den Advocatus Diaboli gespielt habe"?

Na dann tun Sie mir aber leid. Schon zu Anfang sagte ich Ihnen, Sie sollten sich eine andere Spielwiese suchen. Die Höflichkeit hielt mich davon ab, anzufügen "hier diskutieren Erwachsene".

Nun ja, wenn das, was Sie hier abgeliefert haben Ihnen dennoch Bestätigung in irgend einer Weise verschafft, bitte. Sie haben, wenn auch nur kurze Zeit, wirklich dazu gehört, zu denen, die so ein Thema in unserem Staat diskutieren. Wow! Und wirklich, eine ganze Menge Leute gingen erst mal auf Sie ein .... !
Davon werden Sie sicher noch Ihren Enkeln erzählen, so Sie nicht auch noch introvertierter Einzelgänger sind.

[klartext]

Und natürlich die Frage, die sich daraus an die Redaktion ergibt:

@Redaktion vom Dialog über Deutschland,

nachdem Kerstin K. hier nun offen zu verstehen gegeben hat, dass Sie sich Ihren Spaß daraus machen wollte, die Diskussion mit Ihren recht fragwürdigen Äußerungen zu beflügeln und das Ganze jetzt mit einen "sorry, tut mir leid .." zur Seite fegt, bleibt eigentlich nur noch eine Frage:

WARUM wurde dieser Teilnehmer SO OFT von Ihnen FREIGESCHALTET?
Auch wenn Sie es selbst vielleicht jetzt gerade anfangen zu merken, aber Sie wurden mehrfach auf den "Pausenclown" von mir hingewiesen.

Welche Qualifikationen braucht man eigentlich, um im BPA die Aufgabe, einen solchen Dialog zu leiten übertragen zu bekommen? Ist das Parteibuch der CDU zwingend erforderlich?

[CosmicWizard]

Und natürlich die Frage, die sich daraus an die Redaktion ergibt:

@Redaktion vom Dialog über Deutschland,

nachdem Kerstin K. hier nun offen zu verstehen gegeben hat, dass Sie sich Ihren Spaß daraus machen wollte, die Diskussion mit Ihren recht fragwürdigen Äußerungen zu beflügeln und das Ganze jetzt mit einen "sorry, tut mir leid .." zur Seite fegt, bleibt eigentlich nur noch eine Frage:

WARUM wurde dieser Teilnehmer SO OFT von Ihnen FREIGESCHALTET?
Auch wenn Sie es selbst vielleicht jetzt gerade anfangen zu merken, aber Sie wurden mehrfach auf den "Pausenclown" von mir hingewiesen.

Welche Qualifikationen braucht man eigentlich, um im BPA die Aufgabe, einen solchen Dialog zu leiten übertragen zu bekommen? Ist das Parteibuch der CDU zwingend erforderlich?

Göttlich, das mit dem Parteibuch! Und es entspricht halt auch noch der Wahrheit!

[Gerd50]

geopolitiker.wordpress.com ist zu brisant, wird auch mit lediglich Überschriften Tags nicht veröffentlicht. Kerstin Blasius hingegen genießt
weiterhin Narrenfreiheit. Eine Aufforderung an die Redaktion, es mir zu ermöglichen, die Unterstellung einer Verschwörungstheorie seitens
KKB zu entkräften, wird vermutlich nichts fruchten.

Geehrte Redaktion,

bezüglich meines Beitrags vom 14.05.2012, 19:16 Uhr wurde mir von der Diskussionsteilnehmerin Kerstin K. unterstellt, ich würde
Verschwörungstheorien verbreiten, obendrein versuchte sie, mich lächerlich zu machen. Was eindeutig gegen die Netiqutte verstößt.

Den Inhalt meines Beitrags kann ich belegen, habe es mit zwei Beiträgen versucht, die nicht veröffentlicht werden. Was bitte ist der
Grund dafür, das Sie mir mein Recht auf Richtigstellung verwehren?

Ich fordere Sie auf, folgenden Beitrag zu meiner Entlastung zu veröffentlichen.

Kerstin K. schrieb:

"Unsere Söhne und Töchter erfüllen eine Friedensmission aber sie vermuten dahinter eine Verschwörung bis in die höchsten Kreise. "

Bevor Sie mir eine Verschwörungstheorie unterstellen, sollten Sie sich informieren.

Günter Amendt - Die Droge, der Staat, der Tod wurde hier schon als Lektüre empfohlen. Lesenswert von ihm auch No Drugs, No Future.

Zu Banken und Drogengeldwäsche bemühen Sie bitte eine Suchmaschine Ihrer Wahl:

Die Geldwäsche der Banken, für den Drogen- Waffen Handel und über Projekt Entwickler

JP Morgan Chase – Goldman Sachs – Deutsche Bank: Die Betrugs Maschinerie im “Ponzi” System

Ohne Schwarzmark würde das globale Finanzsystem platzen wie eine Seifenblase Kerstin K. Mit Ihrer Sichtweise der Dinge unterstützen
Sie im übrigen nur das, was Sie im Grunde nicht wollen. Die Beibehaltung und Ausweitung des Drogenschwarzmarktes, der auch vor Schulhöfen
nicht halt macht.

Edit: hat doch was gefruchtet, mein Dank geht an die Redaktion

[Gerd50]

Man, man, ganz waschecht ist Kerstin Blasius wirklich nicht. Jetzt wird behauptet, die Unterstellung der Verschwörungstheorie
hätte nichts mit meinem sachbezogenem Beitrag zur hinterfragenswerten Verteidigung der Freiheit am Hindukush zu tun, sondern
damit, ich hätte behauptet, es würde im Regierungsauftrag geschrieben. Ich bin gespannt, ob jetzt endlich mal etwas sachliches
zu diesem Beitrag kommt:

Kerstin K. schrieb:

"Warum ich ihnen die Verschwörungstheorie vorwerfe hat etwas mit ihren Behauptungen das ich für die Regierung arbeiten würde zu tun."

Belegen Sie das bitte. Ich persönlich habe das nie behauptet. Nicht in dieser Diskussion und auch nicht im Forum des DHV. Der Nick
unter dem ich dort schreibe ist Gerd50, wie Sie sicher schon wissen.

Warum lenken Sie erneut von Themen ab, die ich gerne mit Ihnen diskutieren wollte. Schade eigentlich.

Denn Waffenfinanzierungsgeschäfte mit Drogengeldern, Geldwäsche von Drogengeldern, künstlich erzeugte Kriege, um solche Geschäfte
zu legitimieren sind äußerst interessante Themen.

Kennen Sie das Zitat eines Investmentbankers aus dem Erwin Wagenhofer Film 'Let's make Money'

"Wenn Blut auf den Straßen klebt, ist die beste Zeit für Geschäfte" ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nicht ganz waschecht, möchte ich gerne noch erläutern. Inzwischen habe ich in Kerstins Diskussionsverhalten fünf Punkte ausgemacht,
die in einer Suchtanamnese Suchtverhalten nahelegen würden: 1.Rigides Diskussionsverhalten, abtropfen lassen aller unbequemen Einwände
anderer Diskussionsteilnehmer. 2. Abwertung anderer Menschen im Irrglauben dadurch den Wert eigener Worte zu heben.
3. Tatsachenverdrehungen im Irrglauben, dadurch glaubwürdiger zu erscheinen. 4. Polemisieren statt argumentieren. Rhetorik wird
wichtiger genommen als Kontext. Im Irrglauben, dadurch andere verunsichern zu können. 5. Heranziehen falscher Beschuldigungen,
um eigenes Fehlverhalten zu vertuschen.

M. e. alles Verhaltensweisen die typisch sind für viele, die in einer insgesamt süchtigen Gesellschaft leben. Menschen, die vermeintlich
knochentrocken leben sind nicht frei davon, da sie die Mechanismen einer Sucht gesteuerten Gesellschaft nicht durchschauen. Stichwort
Arbeitssucht und Folgesüchte (Nichtstoffliche Süchte).

Kerstin, ich lade Sie herzlich ein hier im Forum darüber und über unsere Vorbehalte Ihnen gegenüber zu diskutieren. Ich bin sicher,
in einer sachlich geführten Diskussion können wir Missverständnisse aufklären und uns gegenseitig unser gegensätzliches Verständnis
von sinnvoller Drogenpolitik verständlicher machen. Ich hoffe, Sie können meine Einladung annehmen. Im DüD ist der Raum für
eine detaillierte Diskussion doch etwas begrenzt und Querdiskussionen zwischen zwei Foren halte ich für wenig sinnvoll.

Sie brauchen nicht befürchten hier fertig gemacht zu werden, solange Sie sachlich diskutieren. Das kann ich Ihnen versichern.

[klartext]

Trotz der offen erklärten Absicht, diesen Dialog hier als Amusement zu betrachten und durch sinnlose Gegenpositionierung anzuheizen, scheint die Redaktion des DüD bereit, Kerstin K. weiterhin freizuschalten, während sachlich begründete Kritik an ihren Positionen zensiert wird. (und das auf Kosten der Steuerzahler!)

Was ist hier noch zu erwarten? Eigentlich hat "his master's voice" hier die Proargumentation noch einmal komprimiert auf den Punkt gebracht. Es wäre jetzt an der Politik und ihren Experten, Stellung zu beziehen. Statt dessen versucht man die Bürger mit Kerstin K.'s und Blasiussen bezüglich ihrer legitimen Forderung nun an der Nase herumzuführen.
Es sieht schlimm aus, was dieses DüD-Forum hier offenbart, es ist der rechtsstaatlich-demokratische Offenbarungseid der Regierung!

----

Und noch für den Schreiberling Kerstin K.

@Kerstin K.,

im Prinzip haben Sie die Grundforderung verstanden, sie ignorieren Sie nur weiterhin!

"Die Freiheit des Einzelnen findet ihre Grenze an der Freiheit der anderen."---

Genau, und der Umgang erwachsener Menschen mit Cannabis tangiert die Freiheit anderer in keinster Weise. Damit haben Sie zum Ausdruck gebracht, dass es keine Legitimation für den freiheitlichen Rechtsstaat geben kann, den Umgang mit Cannabis strafrechtlich zu verfolgen.
Die Begrenzung der Nachfrage nach einem vergleichsweise harmlosen Genussmittel kann der Staat durch Aufklärung, Beratung und Behandlungsangebote sicher vornehmen, aber nicht durch das Strafrecht!

Die Nachfrage nach einem Genussmittel, das im Vergleich zu den frei verfügbaren Genussmitteln weniger gesundheitsgefährdende Wirkung besitzt kann per se keine Straftat sein. Ansonsten legen Sie hier bitte nachvollziehbar und seriös belegt dar, warum Sie das anders sehen. Sollte Ihnen das nicht möglich sein, drängt sich zwangsläufig der Eindruck auf, dass Ihre Forderungen keine rechtsstaatliche Legitimation besitzen.

Allerdings machen Sie das Ganze ja wie schon zugegeben aus "Spass".

[bushdoctor]

Inzwischen habe ich in Kerstins Diskussionsverhalten fünf Punkte ausgemacht,
die in einer Suchtanamnese Suchtverhalten nahelegen würden:
1.Rigides Diskussionsverhalten, abtropfen lassen aller unbequemen Einwände anderer Diskussionsteilnehmer.
2. Abwertung anderer Menschen im Irrglauben dadurch den Wert eigener Worte zu heben.
3. Tatsachenverdrehungen im Irrglauben, dadurch glaubwürdiger zu erscheinen.
4. Polemisieren statt argumentieren. Rhetorik wird wichtiger genommen als Kontext. Im Irrglauben, dadurch andere verunsichern zu können.
5. Heranziehen falscher Beschuldigungen, um eigenes Fehlverhalten zu vertuschen.

Mit einem Wort: Kerstin Blasius ist ein gewöhnlicher Foren-Troll!
=> Einfach ignorieren! Bloß nicht "ernst" nehmen! Diskusion sinnlos!
Den Troll nicht weiter füttern!

"Kerstin" will nur provozieren. ER weiss auch sehr genau, dass Hanf eher harmlos ist. ER betreibt das ganze Gesülze als Sport und erzielt vermutlich sogar einen "Lustgewinn" daraus.

[klartext]

Was ist ein gewöhnlicher Forentroll? Was treibt ihn dazu und wieso wird er von der Redaktion des DüD nicht gesperrt?
Man wird dort ja wohl nicht so wenig Erkenntnisfähigkeit haben um nicht zu sehen, dass Kerstin K. gezielt die Diskussion ad absurdum führen will.

Hier in meiner Antwort ein Beispiel, dass nach der expliziten Aussage von K. diese Diskussion als Spielfeld zu betrachten, dass sie durch willkürlichen Widerspruch 'anheizen' will, deutlich macht, dass der Schreiber auch keine Hemmung hat, die Logik der Aussage zu verhöhnen, um seine Destruktivität gegenüber der Diskussion und deren Anliegen zum Ausdruck zu bringen. Diese Antwort wurde gleichzeitig zu hier im DüD gepostet, wo sie höchstwahrscheinlich aber nicht erscheinen wird, weil sie wie andere, die Redaktion entlarvende Kommentare einfach zensiert wird.

Es wird Zeit, sich an die Petitionsausschüsse im Bundestag zu wenden. Hier versucht meines Erachtens eine Regierungsorganisation die auf Kosten des Steuerzahlers demokratisch erarbeitete legitime Forderungen in diesem Bürgerdialog zu sabotieren, zumindest aber, dies wissentlich zuzulassen!

----------- Antwort im DüD

"Nach der Lektüre Ihres Schreibens könnte man den Eindruck haben, dass kriminelle Organisationen und Drogenhandel eine Folge des Cannabisverbots sei. Das sehe ich anders: Märkte entstehen durch Angebot und Nachfrage, nicht durch Verbote. Und die organisierte Kriminalität würde auch nicht plötzlich verschwinden, wenn Cannabis legalisiert würde."--Zitat Kerstin K.

Sie scheinen wirklich keine Hemmung zu haben, hier eine Scheinlogik aufzubauen, deren Plumpheit wohl kaum zu überbieten ist.
Märkte entstehen durch Angebot und Nachfrage. Illegale Märkte entstehen durch Verbote auf der Angebots- oder Nachfrageseite! Das beste Beispiel dürfte hier die Alkoholprohibition der USA im vorigen Jahrhundert sein!

Und organisierter Kriminalität wird durch die Beendigung der sachlich und rechtlich nicht zu begründenden Prohibition ein Betätigungsfeld und damit eine Einnahme- und Förderungsmöglichkeit genommen!

Natürlich ist es offensichtlich, dass Sie hier Logik im Sinne einer Milchmädchenrechnung betreiben, die kontraproduktiv zu jeder Sachdiskussion sich verhält.
Aber warum unterstützt die Redaktion das durch Freischaltung?
Ihr Vorgehen bis hin zu Ihrer Erklärung, dass Sie das alles nicht ernst meinen ist doch mehr als offensichtlich! Wollen Sie auf diese Art die manipulative Voreingenommenheit der Redaktion des DüD hier vorführen?
Das zumindest dürfte durch Ihre hier veröffentlichten Beiträge allgemein nahegelegt worden sein!

[Gerd50]

Ich hatte vor, meine Einladung an KKB im Forum des DHV weiter zu diskutieren, auch im DüD zu posten. Doch das lasse ich lieber
nachdem ich eben las, das unter sachlicher Diskussion das kopieren von Texten Abgeordneter auf Abgeordnetenwatch verstanden
wird. Allesamt Antworten von Abgeordneten, die aus dem Grund befragt wurden, da bekannt ist, das sie sich nur ungenügend mit
dem Thema Drogenpolitik befassen. Inklusive der Frau, die für diese Aufgabe von unseren Steuergeldern bezahlt wird und Knete
für nichts einstreicht. Punkt 6 auf dem Suchtverhaltensindex ist somit identifiziert: Autoritätshörigkeit bei gleichzeitiger Unfähigkeit
zu kritischer Hinterfragung.

@HMV, vielen Dank für deine Fleißarbeit mit der alles gesagt ist Die Politik brauchte nur noch in die Hufe kommen, besser
gestern als heute. Doch ich fürchte es wird so kommen wie es der Verband der Coffeeshopbetreiber in den Niederlanden sieht:

"Deutschland wird wohl das letzte Land in der Europäischen Gemeinschaft sein, welches seine Drogenpolitik liberalisieren wird."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oha, Kerstin Blasius läuft erneut zu Hochform auf. Alles wieder von vorne. Da könnte auch kriminelle Energie dahinter stecken,
Rufmord traue ich solchen Leuten zu, nachdem wieder generell Sucht bei Hanf Konsumenten unterstellt wird.

"... und wer sich dafür entscheidet, die von einer Gemeinschaft aufgestellten Regeln zu verletzen..."

sollte sich darüber im klaren sein, das es in einer Gemeinschaft auch dazu gehört, nicht niedergeschriebene Regeln einzuhalten.
Beispielsweise die sich zu entschuldigen, wenn falsche Beschuldigungen, die nicht belegt werden können, erhoben wurden.

Wer das nicht schafft kann nicht damit rechnen von der Gemeinschaft ernst genommen zu werden.

Das der Schwarzmarkt gewollt ist, habe ich schon belegt. Mache ich gerne noch einmal:

http://geopolitiker.wordpress.com/2010/ ... ntwickler/

Ob bei einem Menschen eine Sucht vorliegt, kann nur von fachlich qualifizierten Personen im Einverständnis mit einem Klienten
beurteilt werden, auch das hatten wir schon. Hier im DüD kann ein Generalverdacht leider unzensiert geäußert werden. Eine solche
Äußerung in der Öffentlichkeit mit persönlichem Bezug könnte zu einer Anzeige wegen Verleumdung führen.

[M. Nice]

@KerstinK(t)


Wer gegen die Legalisierung von Cannabis ist, der ist (es gibt nur vier Möglichkeiten):

1.
ABSOLUT IGNORANT

2.
IN DEN PROFITABLEN, ILLEGALEN DROGENHANDEL VERSTRICKT

3.
VERDIENER AM REPRESSIONSGESCHÄFT (Drogentest-Hersteller, Träger von Suchtkliniken, Öl-, Papier-, Pharmaindustrie, Staatsanwälte, Drogenpolizisten, TÜV(durch MPU), .....)

4.
EINFACH NUR DUMM



Cannabis legalisieren = den Markt für Erwachsene regulieren! = Kinder- und Jugendschutz !


Na, zu welcher Sorte gehört das Kerstinkt ?
Meiner Meinung nach zu Sorte 4 - Es ist das selbe Dummgesülze, das unsere Drogenbeauftragte von sich gibt ! - Handelt es sich um ein und die selbe Person ?

[Gerd50]

Nee, ist ein Auftragkiller, der zur Zeit keinen besseren Job hat

[M. Nice]

Mal schauen, ob mein Kommentar, im DüD, veröffentlicht wird.



@Kerstinkt

Die Realität ist etwas für Leute, die mit Drogen nicht zurecht kommen !

Eine drogenfreie Welt wird es niemals geben !

Seit bestehen der Menschheit, wurden schon immer Drogen gebraucht ! - Dies wird auch weiterhin so bleiben, wer gegenteiliges denkt, hat einen Realitätsverlust ! - Nehmen Sie also doch Drogen ?

[M. Nice]

Cannabis wird nie legal ! (Warten wir es ab!!!)

Schon allein die Pharmaindustrie wird eine Legalisierung nicht zulassen !



Dazu folgende Aussagen von Horst Seehofer:

Heisst das denn,dass die Lobby wirklich so stark war dann,die Pharma-Lobby,gegen die Politik und sie quasi dann da zurück ziehen mussten ?

H.Seehofer:
"Ja,das ist so,seit 30 Jahren,bis zur Stunde,dass sinnvolle,struckturelle Veränderungen,auch im Sinne von mehr sozialer Marktwirtschaft im deutschen Gesundheitswesen nicht möglich sind,wegen des Wiederestandes,der Lobby-Verbände."


Die Pharma-Lobby setzte sich durch,mit massiven Druck.

H.Seehofer:
"Ich kann ihnen nur beschreiben,dass es so ist und dass es so abläuft und zwar sehr wirksam."


Aber es kann ja nicht sein,dass die Industrie stärker ist,als die Politik,also letzten Endes muss es doch heissen,die Politik muss sagen nein,so geht es nicht.

H.Seehofer:
"Ja,ich kann ihnen nicht wiedersprechen."


http://www.youtube.com/watch?v=CtBc7q_h1x0