Und jetzt ist es soweit...Gunter_H hat geschrieben: Nein, ich leide nicht an Verfolgungswahn, nur diese Liste können wir fortführen
- Führerschein
- Jagdschein
- Sorgerecht
- Berufe
(warum nicht mal den Mann an der Werkbank, den Anwalt oder den Arzt der med Cannabis nehmen muss
oder wen auch immer, wo man eine nette Begründung findet...)
- ?
Ja, nur das wird Dr G leider zusätzliche Kaft kosten können dieses Verfahren abzuwehren.littleganja hat geschrieben:Die werden mit der Begründung keine Chance haben, wenn Dr Grotenhermen der Meinung ist eine körperliche Untersuchung ist angebracht, wird er mit Sicherheit an einen Kollegen verweisen. Zumal das Klientel von Dr Grotenhermen nicht zu ihm kommen um körperlich untersucht zu werden.....
Natürlich hast Du recht und meine Anklage gilt auch nicht Dir. Doch mit so einer billigen Ausrede lasse ich das erbärmliche Pack nicht aus der Verantwortung. Wenn immer alle so gedacht hätten, wäre wahrscheinlich das Rad bis heute noch nicht erfunden und der Begriff des Fortschritts nur eine sinnleere Wortblase. In dem speziellen Fall, der Cannabis-Therapie, zeigen Dr. Grotenhermen und ein paar wenige Kollegen deutlich, dass es auch anders geht.Hanfkraut hat geschrieben:So sind die Menschen leider!
Sehr gute Idee ! Werde auch eine E-Mail senden !!! Mir fehlen im Moment nur noch die „richtigen Worte“.....crappy hat geschrieben:
Meine email ist raus. Ich hoffe da werden sich noch andere Patienten an die Bezirksregierung Arnsberg wenden.
Diese Idee kam bereits im SCM Verteiler auf und sie ist NICHT gut. Wir wissen nicht um was es in dem Ermittlungsverfahren geht und die Gefahr, dass eine Einmischung Dritter sich negativ auf das Ganze auswirkt, besteht. Hätte Herr Dr. Grotenhermen eine Einmischung gewünscht, hätte er das auch so kommuniziert!Gunter_H hat geschrieben:Sehr gute Idee ! Werde auch eine E-Mail senden !!! Mir fehlen im Moment nur noch die „richtigen Worte“.....crappy hat geschrieben:
Meine email ist raus. Ich hoffe da werden sich noch andere Patienten an die Bezirksregierung Arnsberg wenden.
Sorry man kann auch "übervorsichtig sein"... oder ist das der von Dr G. konkret geäußerte Wille.studenmuenster hat geschrieben: Diese Idee kam bereits im SCM Verteiler auf und sie ist NICHT gut. Wir wissen nicht um was es in dem Ermittlungsverfahren geht und die Gefahr, dass eine Einmischung Dritter sich negativ auf das Ganze auswirkt, besteht. Hätte Herr Dr. Grotenhermen eine Einmischung gewünscht, hätte er das auch so kommuniziert!
Ich auch nicht, versuche allerdings rein zu kommen, wenn ich wüsste wieGunter_H hat geschrieben:studenmuenster hat geschrieben: bin nämlich nicht im SCM Verteiler
r u kidding me? In welcher Gesellschaft lebe ich bitte, dass man sich ungefragt in die Angelegenheiten anderer Menschen einmischen kann, wenn sie nicht ausdrücklich gesagt haben, dass sie es nicht wollen?Gunter_H hat geschrieben: Sorry man kann auch "übervorsichtig sein"... oder ist das der von Dr G. konkret geäußerte Wille.
Bitte ggf. um eine PN, bin nämlich nicht im SCM Verteiler
Die Bezirksregierung wurde aufgrund des Ermittlungsverfahrens hellhörig, als gäbe es keine Informationsaustausch und es macht sicher bei der Staatsanwaltschaft keinen guten Eindruck, wenn sich Patienten und Unterstützer hasserfüllt gegen die Bezirksregierung wenden.Gunter_H hat geschrieben: Wir schreiben ja nicht wg dem Ermittlungsverfahren, sondern dem angestrebten Berufsverbot...!
Die Bezirksregierung soll m.E. später z.B. nicht behauten können sie hätte nicht gewusst welche Rolle und internationale Bedeutung Dr G. hat.. Das kann doch nicht falsch sein...
Gegenseite..Überschriften..Presse..blabla..kannst du in die Zukunft sehen oder was? Halt mal den Ball flach, du hast keine Ahnung wie sich das entwickelt.Gunter_H hat geschrieben: Die Gegenseite und ihre Presse wir sicher voll "ballern" !!! Mit allem was dazu gehört... Da sind Vorwegveruteilungen noch das Mildeste..... Sehe die Überschriften schon förmlich vor mir.
ACM Mitglied bist du? Dann kannst du auch ins SCM und den SCM Verteiler, wenn du über einen Arztbrief nachweist, dass du Patient oder Angehöriger bist. Wende dich dafür am besten per Mail an Herrn Grotenhermen.Budofighter hat geschrieben: Ich auch nicht, versuche allerdings rein zu kommen, wenn ich wüsste wie
Leider schon im SCM Forum keine konkrete Antwort bekomen
Da gehört m.E. nicht viel Vorstellungskraft dazu, um zu wissen wie die Überschriften lauten werden...!studenmuenster hat geschrieben: Gegenseite..Überschriften..Presse..blabla..kannst du in die Zukunft sehen oder was? Halt mal den Ball flach, du hast keine Ahnung wie sich das entwickelt.
studenmuenster hat geschrieben: Außerdem sei angemerkt, dass es sich bei dem Ganzen vermutlich um einen über motivierten Beamten der Bezirksregierung handelt, der von Behindertendiskriminierung und der Tatsache, dass es praktizierende Ärzte gibt, die aufgrund körperlicher Einschränkungen eben keine Reanimationen durchführen können, anscheinend keine Ahnung hat. Letzteres schreibt Herr Grotenhermen in den ACM Mitteilungen doch selbst. Allein deshalb wird sich das ganze im Sande verlaufen bzw. die Gefahr, dass das Ruhen der Approbation angeordnet ist verdammt gering.
Habe bis jetzt noch nicht geschrieben.... hoffe und bete, aber dass die Sache für Dr G. gut ausgeht Sorry habe das vorhin überlesen.... Das ist von Dir einfach eine Frechheit... Wo hab ich eine Schimpftirade abgelassen ich kann mich nämlich - in der Regel - angemessen ausdrücken...studenmuenster hat geschrieben:Gunter_H hat geschrieben: Wie wär's wenn du stattdessen ne Mail an Herrn Grotenhermen schreibst und NACHFRAGST ob es gewünscht ist die Bezirksregierung Arnsberg mit deiner Schimpftirade zu belästigen?
