Der Dialog über Deutschland

[klartext]

@Kerstin K.,

In der Tat wundere ich mich, dass dieser Beitrag in einem Forum der Regierung eines freiheitlichen Rechtsstaates nicht erscheint, da er nicht mit Unterstellungen argumentiert, sondern einen allgemeinen, begründeten Verdacht, den Frau Merkel durch ihre Weigerung der Einsichtnahme in Ihre Stasiakten in seiner Aufklärung behindert, zum Ausdruck bringt. Das ist im Rahmen der Meinungs- und Informationsfreiheit ein legitimer Akt, der nicht zensiert werden darf laut Art. 5 GG!
Wenn Sie das nicht verstehen können oder wollen, dann sind Sie mit Ihrem Denken offenbar noch nicht im freiheitlichen Rechtsstaat angekommen, was auch durch Ihre bisherige Prohibitionsargumentation nahegelegt wird.

Und zu ihrem Schröder-Vergleich: Sicher auch er war letztlich in weiten Bereichen nur eine Marionette bestimmter Interessensgruppen, allerdings hat er Deutschland eines erspart, die Teilnahme an dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Irak! Mit Merkel wären unsere deutschen Soldaten dort unten auch gestorben für die geopolitischen Machtinteressen der USA!

klartext

[Typbürste]

...........................Genießen wir also lieber das schöne Wetter, eine Freiheit, die man auch in Diktaturen meist noch hat.

Tja, es sei denn man wird in eine dunkle, kalte Zelle geworfen weil man zuviel wusste....

[klartext]

...........................Genießen wir also lieber das schöne Wetter, eine Freiheit, die man auch in Diktaturen meist noch hat.

Tja, es sei denn man wird in eine dunkle, kalte Zelle geworfen weil man zuviel wusste....

Sie meinen nachdem das BPA schon folgenlos hemmungslose Zensur praktiziert, dürften auch andere Zustände der ehemaligen DDR, dort wo Frau Merkel sich zur Politikerin ausbilden ließ, nicht mehr lang auf sich warten lassen und diese Zensur sollte man besser als Warnung verstehen, da der nächste Schritt Verfolgung heisst?

Möglich, doch noch vertraue ich auf unsere Verfassung und auf die zunehmende Ablehnung, die Frau Merkel und ihren Mittätern in der Bevölkerung zuteil wird.

Grüße
klartext

[klartext]

Hallo Herr klartext, Wenn dann sollten wie wohl bei der Wahrheit bleiben denn Frau Merkel war eine Ziehtochter des Herrn Kohl.

Das meinen Sie jetzt aber nicht ernst, das mit der Wahrheit? Darum haben Sie sich bisher doch keinen Deut gekümmert!

Also mal ganz ehrlich, Frau Merkel wurde nach Ihrer SED Karriere als Propagandasekretärin durch amerikanischen Einfluß Kohl zugeführt. Den hat sie allerdings dann in der Spendenaffäre eiskalt beiseite geschoben.
Ihre politische Ausbildung erfuhr sie als linientreuer SED-Kader, der kurz vor der Wende schnell noch die Seiten gewechselt hatte, so wie damals Nazifunktionäre ihre Uniform und ihr Parteibuch wegwarfen, um dann später in der BRD wieder politische Ämter zu bekleiden.

Diese Frau ist für einen souveränen und freiheitlichen Rechtsstaat aus meiner Sicht untragbar und hat heute Nacht die Deutschen ein weiteres Mal an die internationale Hochfinanz verraten. Das deutsche Steuergeld geht nun nicht mal mehr an die Schuldenstaaten in deren Verantwortung, sondern direkt an die Banken.

Diese Frau schadet dem deutschen Volk auf allen Ebenen!

[klartext]

dieser dialog ist der falsche weg zur legaliesierung ihr füttert nur die politik mit daten die sie dann gegen uns verwenden kann.

Nicht ganz, detlef, und es leben auch nicht alle in Hamburg.
Dass dieser Aspekt bei Nichtbeachtung rechtsstaatlicher Grundsätze seitens des Staates natürlich nicht ganz auszuschliessen ist, zeigt zwar meines Erachtens die momentan offensichtlich stillschweigend geduldete ideologische Zensur bei der Redaktion des DüD, allerdings sollte man das nicht unbedingt dem Staat gegenüber pauschalisieren. Darüber hinaus ist es doch auch Ziel eines Dialoges, dass jeder von und über den anderen lernt. Dass der aktuelle Staat wirklich generell schon so feindseelig gegenüber dem Bürger und seinem Recht auf individuelle Freiheit eingestellt wurde, dass er dessen Wissen und Ansicht gegen ihn verwendet, halte ich derzeit noch nicht für zutreffend.

Von daher wird sich zeigen, ob die Regierung Schwächen einzelner Argumentationen hieraus entnimmt, um den Dialog zum Thema als Ganzes in Frage zu stellen, oder ob die Kernargumentation aufgegriffen und sachlich erwidert wird.

Davon aber abgesehen hat dieser Dialog mit Sicherheit das Thema Cannabis für die Gesellschaft in ein Bewußtsein gerückt, das so schnell wird nicht auszulöschen sein. Im Gegenteil, je mehr versucht wird, die Diskussion jetzt totzuschweigen, je interessanter und verbreiteter wird sie. Der Geist ist aus der Flasche, den kriegt man so leicht nicht mehr zurück. Für die Legalisierung ist die öffentliche Diskussion unter sachlichen Rahmenbedingungen schlichtweg der Weg zum Erfolg. Das hat dieser Dialog gezeigt!
Oder haben Sie in dieser ganzen Diskussion auch nur ein wirklich substantiell fundiertes und sachlich evidentes Argument vernommen, mit dem der freiheitliche Rechtsstaat, der in Art.2 GG die individuelle Handlungsfreiheit innerhalb seines Geltungsbereiches staatlich garantiert, in Einklang zu bringen wäre mit der strafrechtlichen Verfolgung des Umgangs mit Cannabis von erwachsenen Bürgern zum Zweck des privaten Genusses?

Ich sage NEIN!
Aber wenn irgendjemanden eines aufgefallen ist, ich will es mir gerne anhören.

klartext

[Radderzeit]

geht das schon wieder mit dieser K.K los ?
ich dachte da währe alles gesagt ???!!!

Ich werfe einfach mal ein Bild in die Runde ....da kann sich jeder denken was er will !
Als ich dieses Bild gesehen habe dachte ich irgendwie sofort an eine gewisse Person, auf ihrem ewig währenden ...hehe...Feldzug gegen Hanf... wer diese Person sein soll, kann sich jeder selbst denken !



PS: Dieses Bild hat wirklich nichts mit dem DüD zu tun , es soll dadurch auch nicht das Niveau gesenkt werden, es sollte ledigleich zur Auflockerung der aktuellen abgespannten Lage dienen

[klartext]

@Radderzeit,

kaum zu glauben! Sie haben es also wirklich geschafft, dieses scheue und launische Wesen in Aktion vor die Linse zu bekommen.
Alle Achtung, das nenn ich mal investigative Fotografie!

Grüße
klartext

[klartext]

@Kerstin K.,

Schon beeindruckend, mit welcher Ignoranz und Erkenntnisresistenz Sie immer wieder längst erledigte Sachverhalte zu problematisieren versuchen, ohne Rücksicht auf Zusammenhänge und Logik. Nur Glüvk, dass Sie dabei sich nicht innerhalb eines sachlichen Diskussionsrahmen bewegen müssen, sondern den Schutz der in Sachen Zensur eben doch recht einseitig handelnden Redaktion des DüD haben.

Es spielt keine Rolle ob es 4, 40, 400.000 oder 4 - 6 Millionenen sind, die von verfassungswidriger Willkür betroffen sind. Die strafrechtliche Prohibition ist bei sachlicher Betrachtung in unserem freiheitlichen Rechtsstaat eben nicht zu legitimieren, dafür konnte auch bisher keiner ein überzeugendes und stichhaltiges Argument liefern!

Ihre Behauptung, der Vorschlag sei mehr oder weniger gepuscht worden ist bisher eigentlich nur üble Nachrede, den Beweis dafür bleiben Sie schuldig. Sie unterstellen das in diffamierender Weise den Befürwortern, ohne den Beleg dafür zu haben, doch die Redaktion lässt Sie gewähren.

Und um den Sachverhalt schon korrekt wiederzugeben, nicht nur die Linke ist eine aus der PDS hervorgegangene Partei die ihre Wurzeln in der SED hat, auch unsere Kanzlerin ist eine aus der DDR hervorgegangene Politikerin, die ihre Wurzeln in der SED hat.

[Gerd50]

Das Kersding stellte sich vor mit der Behauptung, täglich mit Süchtigen zu tun zu haben. Das kaufe ich dem Ding inzwischen ab.
Es meinte sich selbst. Medis vernebelten das Hirn gestand es kürzlich ein. Es scheint einen Rückfall erlitten zu haben und anstatt
sich selbst unter die Lupe zu nehmen, faselt es erneut über die Cannabissüchtigen. Darauf kann ich mir eine Antwort nicht
verkneifen, obwohl ich den DüD für zum Abschuss frei gegeben halte:


Kerstin K. am 30.06.2012 um 15:42 Uhr:

"Ich denke mal das Cannabissüchtige alles daran setzen würden um ihre Droge legal zu bekommen. "

Frau K., wir hatten es schon wiederholt: Es gibt keine Hanf Süchtige. Es gibt Menschen, die eine Suchterkrankung entwickeln, wobei
die verwendete Substanz keine Rolle spielt.

Ursache für Abhängigkeitsentwicklungen sind in der Regel psychosozialer Natur. Konflikte in Familien/Beziehungen, Einsamkeit, Berufsverlust
in einer auf Hochleistung getrimmten Gesellschaft.

Wagen Sie doch bitte noch einmal einen Blick auf die von Ihnen verlinkte Seite:

http://www.drogen-aufklaerung.de/drogen ... eutschland

Cannabis Abhängige sind in der Statistik nicht aufgeführt. Zu lesen ist:

"Cannabis: Ungefähr 2 Mio Menschen konsumierten innerhalb der letzten 12 Monate Cannabis, etwa 270.000 davon sind Dauerkonsumenten
(was nicht immer mit Abhängigkeit einhergeht). Todesfälle unmittelbar durch Cannabis sind nicht bekannt, denn Cannabis ist nicht lethal."

Im Verhältnis zu denen, die Konfliktbewältigung per saufen, Medis schlucken, fressen, spielen betreiben doch eine verschwindend kleine Anzahl
oder?

Interessanterweise sind in der Statistik Fress Kotz Binge Eating Magersuchterkrangungen nicht aufgeführt. Die Zahlen sind ebenso erschreckend
wie die von Medikamenten- und Alkohol Abhängigen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Essst%C3%B6rung

Medi Abhängigkeit ist Ihnen persönlich bekannt. Urteilen Sie nicht über andere.

[klartext]

Tjs, Kerstin K. lässt jetzt zum Ende des Dialoges eben noch mal so richtig die Sau raus. Das muss nicht weiter verwundern, da sachliche Beiträge, die sich mit ihren Behauptungen befassen und diese widerlegen, bzw. als offensichtlichen Blödsinn entlarven von der Redaktion des DüD halt zensiert werden und somit die massive und begründete Forderung nach einer Legalisierung im Regierungsauftrag manipuliert werden soll.
Dies wird nicht mehr gelingen, da die Diskussion schon über den DüD hinaus sich verbreitet hat und die Regierung sich auf Dauer nicht hinter Schreiberlingen wie K.K. und Ignoranz wird verstecken können.

Kerstin K. wiederholt nunmehr auch nur noch den Blödsinn, der ihr schon widerlegt wurde, so als hätte sie an dieser Diskussion bisher gar nicht teilgehabt. Sie ist in gewisser Weise aber als das Antwortsurrogat der Regierung zu betrachten. Auch diese kann die Forderung nach der Legalisierung mit sachlicher Argumentation nicht zurückweisen, nur weiß die Regierung ebenso, dass eine Begründung für die Beibehaltung des strafrechtlichen Missbrauchs genannt werden muss. Bei dem Versuch das letzte Mal, als Cannabis auf Platz1 der wichtigsten Fragen der Deutschen war, hatte die Kanzlerin sich jedem halbwegs sachkundigen Zuhörer als absolute Ignorantin und Dilletantin offenbart, die offensichtlich keine Ahnung hat von dem, wovon sie gerade spricht. Das will man diesmal gerne vermeiden.
Aber weil man hier von Regierungsseite eben nicht nach der Erkenntnis sondern nach ideologischer Sichtweise vor hat zu handeln, ist man in dieser etwas peinlichen Zwickmühle, in der man dann eine Kerstin K. sich suhlen lässt um später dann einfach sagen zu können:
"Das Thema wurde von den Bürgern sehr kontrovers diskutiert und eine Vielzahl von Argumenten dagegen wurde ebenso genannt. Die Regierung erachtet es zum derzeitigen Moment als nicht sinnvoll, gegen den massiven Widerstand, der in der Bevölkerung weiterhin vorhanden ist und der auch im Dialog zum Ausdruck kam, eine Gesetzesänderung vorzunehmen."

Es ist in diesem Dialog leider dem Bürger gezeigt worden, dass diese Regierung unseres freiheitlichen Rechtsstaates nicht nur Unrecht in Form von missbräuchlicher Anwendung des strafgesetzes aus ideologischen Gründen hinnimmt, sondern auch Zensur gegen die freie Meinungsbildung auszuüben bereit ist, die dieses Unrecht diskutieren und beenden möchte.
Kerstin K. ist die symbolische Antwort der Regierung!
Sie findet scheinbar ungehemmte Freischaltung, selbst bei beleidigenden und diffamierenden Äußerungen und Kritik, die ihre Beiträge im Kern entlarvt und widerlegt, hat das BPA zensiert. Jeder kann es sehen, jeder kann es wissen, Kerstin K. ist der Ausdruck der Gesinnung dieser Regierung und ihrer Politik. Und Kerstin K. hat aus meiner Sicht mit Sicherheit eines bestimmt nicht, eine freiheitliche oder auch nur rechtsstaatliche Gesinnung!

klartext

[klartext]

@Jack Herer,

schönen dank an die nette frau merkel das sie von unseren steuergeldern, sojemand bezahlt!!

Es muss nicht sein, dass die Regierung Kerstin K. mit Steuergeldern bezahlt. Ebenso könnte die Pharmaindustrie diesen Störer Kerstin K. hier engagiert haben (K.K. hält eine Legalisierung wenn überhaupt, dann nur unter Aufsicht und Kontrolle der Pharmaindustrie für richtig) oder auch andere reaktionäre Interessensgruppen.
Was wirklich zu beanstanden ist, dass dieser Dialog der Bürger, der tatsächlich mit Steuergeldern bezahlt wird, eine Moderation hat, die durch Zensur Einfluß auf die freie Meinungsbildung in unserem Land nimmt und die gleichzeitig offene Unterstützung durch ungehemmte Freischaltung selbst klar erkennbarer falscher und diffamierender Beiträge von K.K., die im ideologischen Interesse der Prohibitionsbefürworter sind, zeigt.

Der größte Skandal aber ist aus meiner Sicht, dass dies offensichtlich in unserem Land folgenlos praktiziert werden kann. Wenn solchen Anfängen nicht konsequent entgegengetreten wird, dann brauchen wir uns nicht wundern, wenn wir wieder Zustände bekommen wie dort, wo die Einheitspartei in ihren Jugendorganisationen Propagandasekretäre hatte.

[klartext]

Werte Kerstin K.,

es liegt letztlich wohl nur an Ihrer begrenzten Verstandeskraft, dass Sie meine Aussagen nicht richtig erfassen können. Ansonsten müsste man ja denken, dass Sie sich absichtlich dumm stellen um an der Hetzpropaganda gegen Cannabiskonsumenten festhalten zu können.
DDR-Zustände, ja noch schlimmere, gab es natürlich auch schon in Gesamtdeutschland. Das war zu der Zeit, als auch Rassenschande ein Straftatbestand war, übrigens auch begründet mit dem Begriff "Volksgesundheit".
Den Begriff BRD habe ich außerdem in meinem Beitrag gar nicht erwähnt.

Darüber hinaus verstehe ich, dass Sie als Auftragsschreiberling im Dienste der strafrechtlichen Cannabisprohibition die ideologische Polemik der CDU betreiben, deren Kanzlerin ein linientreuer SED-Kader in der DDR war und die mit ihrer Politik hierzulande Demokratie und Rechtsstaat immer weiter auszuhebeln versucht, was allerdings mittlerweile dank ESM und Fiskalpakt immer breiteren Schichten in unserer Bevölkerung zu Bewußtsein kommt.

Die Linke gilt übrigens hierzulande ebenso als demokratische Partei wie die CDU und in deren Wahlprogramm steht nichts, was zu den Zuständen in der DDR zurückführen will. In ihrer Verantwortung bezüglich unseres Grundgesetzes scheint es diese Partei sogar weit genauer zu nehmen, als Frau Merkel, was die derzeitige Klage vor dem BVerfG erneut belegen dürfte, nicht? Meiner Ansicht nach fordern die Linken auch die Cannabislegalisierung, weil die strafrechtliche Prohibition dort als verfassungswidrig erkannt wurde und diese Partei eben nicht wie die Regierungsparteien von Pharmaindustrie, Banken und der katholischen Kirche abhängig ist.

Sie könnten aber mal Frau Merkel dazu befragen, was sie damals als Propagandasekretärin des SED-Regimes zu den Mauertoten gesagt und gedacht hat. Da Sie ja hier für die CDU und deren Gesinnungsgenossen in Sachen Hanfprohibition so treue, wenn auch nicht besonders geistvolle Dienste geleistet haben, könnte es doch auch sein, dass die gute Frau Kanzlerin Ihnen dazu ein paar Worte sagt, oder?

[M. Nice]

Um einer Zensur vorzubeugen, wird dieser Kommentar, auch im Forum des DHV gepostet!

Und alle diese gehirnam......... Vefasungsrichter von CDU und SPD werden dem auch noch zustimmen.( soviel zur Kompetenz unseres sogenannten Verfassungsgerichtes)

am 01.07.2012 um 12:22 Uhr von Ralf (Gast) kommentiert



Leider werden die Bundesverfassungsrichter nicht nach deren Kompetenz und Unabhängigkeit berufen, sondern nach deren politischer Ausrichtung!

Siehe dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ ... ngsgericht



Hier das Prozedere, für die Berufung, der Verfassungsrichter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Richterwahlausschuss
und
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverf ... ht#Richter


Soviel zur Unabhängigkeit der Bundesverfassungsrichter!!!

[DrGonzo]

@klartext: ich würde mich freuen wenn du dem dhv auch nach dem DüD noch treu bleiben würdest. Das muss auch nicht ganz so treu sein wie bei Kerstin Katja K., (kurz KKK - was für ein zufall )

[klartext]

@Dr.Gronzo,

dieses Forum hier werde ich sicher noch häufiger besuchen, mit dem DHV und seinen Strukturen habe ich mich bisher so gut wie noch gar nicht beschäftigt, allerdings bin ich gerne bereit das Anliegen mit dem was mir möglich ist zu unterstützen.

K.K.K. hat in der Tat schon eine außerordentliche Zuwendung erfahren, das hat sie jedoch nicht ihrer Intelligenz oder der Qualität ihrer Beiträge zu verdanken, sondern ihrer Funktion als gezielt eingesetzter Auftragsschreiberling und -störer, der von der Redaktion des BPA auch noch vor aller Augen durch Zensur kritischer Erwiderung bei gleichzeitig anscheinend ungeprüfter Freischaltung seiner Beiträge volle Unterstützung erfährt, was man gelinde gesagt als "dem Grundgesetz durch staatliche Institutionen Hohn gespottet" bezeichnen könnte.
Es war insofern sehr aufschlussreich, da, wie ich mehrfach schon angedeutet hatte, K.K. das Antwortsurrogat einer Regierung war, die objektiv keine Argumente besitzt, die die strafrechtliche Vorgehensweise gegen den Umgang erwachsener Menschen mit Cannabis begründen könnte.
Durch K.K. wurde mit Hilfe eines anonymen Schreiberlings die Reaktionsweise dieser Regierung vorgestellt, die den rechtsstaatlichen Sachverhalt zwar erkennt, aber nicht anerkennen will (hat eine solche Regierung überhaupt noch rechtsstaatliche Legitimation?).
Die Regierung wird ebenfalls widerlegte Thesen der Verbotsargumentation wiederholen und dann die Machtverhältnisse dazu missbrauchen, die Diskussion abzuwürgen sowie die weitere Meinungsbildung in ihrem Sinn zu manipulieren - so wie K.K. es im Dialog getan hat, in dem sie die Redaktion (also die Macht) auf ihrer Seite hat.

Und damit noch kurz zu Kerstin K. daselbst:

Schön dass Sie Koffer packen und morgen in Port Elisabeth sind. Hoffentlich wird Ihnen dort wenigstens soviel Aufmerksamkeit zuteil, dass Sie nicht etwa Heimweh nach deutschen Internetforen bekommen.

Im Übrigen haben Sie in Ihrer Begrenztheit und Unwissenheit mal wieder Blödsinn erzählt.
Das BVerfG hat 1994 die verfassungskonformität zwar bestätigt, aber nur vorläufig, mit der Auflage, dass sobald verbindliche wissenschaftliche Erkenntnisse bestehen, der Sachverhalt neu zu bewerten sei. Diese bestanden schon 1998 in dem Roques-Report und sind seitdem mittlerweise so eindeutig in ihren Aussagen bezüglich der unbegründeten Besorgnis hinsichtlich einer Gefährlichkeit von Cannabis, dass der Gesetzgeber schon lange verpflichtet wäre, hier neu zu bewerten. Davor drückt er sich !
Und das BVerfG drückt sich mit der schäbigen Variante der "Entscheidungsprärogative des Gesetzgebers" davor, seither weiterhin seiner Pflicht nachzukommen. Damit hat der Bürger und der Rechtsstaat als solcher verloren und zwar auf der ganzen Linie, auf diese Art sollte das deutsche Volk aber nicht auch noch Verlierer sein können müssen.

Und tschüss ..

[klartext]

Sie haben die Frage nach den Mauertoten in den Raum gestellt und Sie versuchen die Biographie von Frau Merkel schönzureden. Also bitte, was glauben Sie, hat Frau Merkel damals als Agitations- und Propagandasekretärin zu den Mauertoten ihres Systems, dem sie nachweislich derart verbunden war wohl gesagt?

1.) Sie hat das gerechtfertigt, wenn Sie darauf zu sprechen kam.

2.) Sie hat geschwiegen und hat sich gehütet, darauf zu sprechen zu kommen.

3.) Als überzeugte Demokratin und Befürworterin von Freiheit und Rechtsstaat hat sie schon damals laut dagegen protestiert, sie wurde nur dort eben nicht so ernst genommen.

Na, 1, 2 oder 3? Letzte Chance und vorbei --

Zu dumm auch das einige Kiffer auch noch in Schützenvereinen sind und besser still sind sonst bekommen sie ihre Waffen weg genommen.
Zu dumm das es auch kiffer gibt die Firmen haben oder an ihrem Arbeitsplatz und an ihrem Lebensstandard festhalten möchten.

Wie schön, dass auch Sie endlich zugeben, dass der größte Teil der Cannabiskonsumenten eigentlich ganz normale Bürger sind, womöglich sogar gesetzestreuer wie viele andere, denn sonst wären sie z.B. als Sportschützen keine legalen Waffenbesitzer, deren besondere Zuverlässigkeit sogar staatlich überprüft wurde!
Und aufschlußreich ist es auch, wie Sie ihre Freude darüber zum Ausdruck bringen, dass diese Menschen aus Angst vor der repressiven Gesetzeslage sich nicht trauen werden, ihrer Überzeugung unmittelbaren Ausdruck zu verleihen und eine politische Alternative für deren Überzeugung im System nicht zugelassen wird! Diese Art der Häme über die staatliche Einschüchterung, die Menschen dazu bringt aus Angst vor Repression zu schweigen, so wie wir dies in Diktaturen erleben und feststellen können, diese pervertierte Freude an der ideologischen Unterdrückung Anderer durch den staatlichen Machtapparat ist es, die Sie in meinen Augen ein verachtenswertes Subjekt sein lassen. Nicht Ihre dümmliche Argumentation, nicht Ihre verworrenen Ansichten ihre fehlende Sachkenntnis oder Ihre anderen offensichtlichen Unzulänglichkeiten, das alles ist zu tolerieren. Aber Ihre Freude über die Macht staatlicher Repression in der Unterdrückung der Meinungsäußerung ansonsten teils biederer und unbescholtener Bürger, dass hat für mich die Charakteristik, die Deutschland schon einmal in Diktatur und Untergang geführt hat!

Ansonsten:
Sind die Koffer schon gepackt? Wie vereinbart sich diese Reise nach Port Elisabeth eigentlich mit ihrer bestehenden schweren Erkrankung, wegen derer Sie seit 16 Monaten schon krank geschrieben sind?
Sie gehen dort wahrscheinlich zur Kur nicht? Oder war das die Biographie, die der vorige Kollege unter dem Nick "Kerstin K." erfunden hat? Ja, da sollte man sich halt absprechen, nicht?

[klartext]

Na nun machen Sie sich mal nicht weiter lächerlich. Sie lenken ab!
Glauben Sie, nachdem Sie so offen Ihre Freude an der ideologischen Repressionsstruktur geäußert haben, die ganz normale Bürger derart mit Verlust- und Existenzängsten bedroht, dass sie nicht wagen, sich frei zu ihren Genussneigungen zu bekennen oder auch nur ihre Meinung dazu angstfrei bekennen können, könnten Sie hier weiterhin eine freiheitlich-rechtsstaatliche Gesinnung für sich in Anspruch nehmen?
Solche wie Sie vermute ich waren es, die der Diktatur in Deutschland schon immer gerne zur Hand gingen und jeder Macht nach dem Mund redeten, die sich freuten, wenn ein Angstklima in der Gesellschaft aufkommt, an dessen Ausübung sie mitzuwirken berechtgt sind.

Ihnen kann man jeden Bären aufbinden sie glauben unbesehen alles und versuchen Schuldige zu finden.
Ihre Paranoia ist schon sehr heftig ausgeprägt. Sie haben ja die tollsten Vermutungen geäußert, aber auf das naheliegendste sind sie nie gekommen.

Welchen Bären wollen Sie mir denn aufgebunden haben? Was habe ich unbesehen geglaubt? Wo suche ich Schuldige? Ich nenne nur Verantwortliche, das ist etwas anderes.
Genausowenig habe ich Sie beleidigt, was Vermutung war habe ich als solche kenntlich gemacht und den Vorwurf Ihrer Unzulänglichkeit habe ich wohl hinlänglich belegt, oder?

Und nun zum Schluss, raus damit! Was ist denn das Naheliegendste?
Wes Geistes Kind und Schreiberling wollen Sie denn nun sein?
Und welche Antwort ist die Richtige? 1, 2 oder 3? Ob Ihr wirklich richtig steht, seht Ihr wenn das Licht angeht, nicht?

[M. Nice]

Verfassungsrichter haben auch schon Bündnis 90 angehört.
am 01.07.2012 um 14:36 Uhr von Kerstin K. (Gast) kommentiert


Ja, seit 1951 genau 2, von Bündnis 90/Die Grünen!
Von FDP 6,
45 von SPD,
1 von DP (Deutsche Partei, eine 1946–1961 bestehende Partei in der Bundesrepublik Deutschland)
und
49 von CDU/CSU !!!



Leider werden die Bundesverfassungsrichter nicht nach deren Kompetenz und Unabhängigkeit berufen, sondern nach deren politischer Ausrichtung!

Siehe dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ ... ngsgericht

Hier das Prozedere, für die Berufung, der Verfassungsrichter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Richterwahlausschuss
und
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverf ... ht#Richter

Soviel zur Unabhängigkeit der Bundesverfassungsrichter!!!
Um einer Zensur vorzubeugen, wird dieser Kommentar, auch im Forum des DHV gepostet!

[Cara27]

Hallo Zusammen
war wieder mal auf der ersten Seite beim DÜD, und da waren dann auch die Themen gepostet die die EXPERTEN für den Dialog am 3. Juli am interessantesten fanden ( oder wie auch immer ) Da nur die Votes von den Vorschlägen, die die Bürger am meist gevotet haben, waren mit Anzahl der Votes angegeben ,(was für ein Satz ) war ich natürlich neugierig wie so die Vorschläge die die Experten für so gut befanden, eigentlich erhalten haben.
Da ich mich hier nicht so gut auskenne.. (hab das einfach nicht als Tabelle hinbekommen, habe ich die Anzahl der Votes in Fett und die Kommentare in Kursiv gemacht. Wenn ich mir das so anschaue werde ich richtig wütend.. das noch gepaart mit den 4,5 Minuten...

Hier mal die Tabelle:


von den Experten ausgesucht

1) Aufklärung über Internetsicherheit 6 1
2) Bildung 2.0 - Gemeinschaftliches Online Portal für deutsche Wissenschaft & Bildung 18 3
3) Bundespatenschaft 2 1
4) Einheitliches "Wiedervereinigungsdenkmal" 66 9
5) Gesamtkonzept für einen flächendeckenden Öffentlichen Personennahverkehr 0 4
6) In Würde sterben! Für den Ausbau der Hospiz- und Palliativversorgung in Deutschland 1182 11
7) Infrastrukturmaßnahmen für soziales Unternehmertum 9 1
8) Novellierung des Altenpflegegesetzes 3 0
9) Schaffung einer unabhängigen Stelle, um Verwaltungsmodernisierungsvorschläge zu bewerten 15 1
10) Zivilcourage durch Hilfsstrukturen unterstützen 10 1

Von den Bürgern ausgewählt

1) Gesetz gegen die Leugnung des Völkermordes an den Armeniern und Aramäern 156.870 1.534
2) Cannabis legalisieren - den Markt für Erwachsene regulieren 152.056 7.319
3) Offen Diskussion über den Islam 148.031 11.902
4) Doppelte Staatsbürgerschaft wieder zulassen 121.820 2.529
5) Geburt (Inhalt: Förderung freiberuflicher Hebammen, Einsparungen durch mehr Hausgeburten 97.196 1.004
6) Erfüllung des Kinderwunsches finanzierbar machen (Inhalt: Mehr finanzielle Unterstützung für Fertilisationsbehandlungen 97.154 6.733
7) Waffenrecht - Fakten statt Lügen (Inhalt: faire Diskussion über deutsches Waffenrecht) 94.580 3.696
8) GEZ Abschaffen!!! 94.421 1.384
9) das Gesetz das den sexuellen Missbrauch von Tieren zulässt abschaffen. (Inhalt: Sexuelle Handlungen an und mit Tieren bestrafen 93.157 12.545
10) Sichere finanzielle Grundlage für jede(n) - bedingungsloses Grundeinkommen 71.550 1.520

[klartext]

Tja, das zeigt halt, dass Regierungsexperten sich einen Dreck darum scheren, welche Relevanz ihre Themenauswahl zu den Wünschen der Bevölkerung hat. Deswegen sind sie ja "Experten", die weit, weit vorausschauen und unsere Regierung beraten, damit die dafür sorgen kann, dass das Volk nicht in Not kommt und Schaden von ihm abgewendet wird, nicht wahr ...?

So müsst ihr das verstehen, ihr lieben Kiffer, Waffennarren und andere Spinner. Nur weil ihr viel mehr seid hat das noch nichts zu bedeuten, diese Variante der Demokratie wird in Deutschland nicht gespielt, bei uns gibt's dafür 4,5 Minuten, basta, merkelt euch das!

klartext

[Cara27]

Dito Klartext...
also wer bis jetzt das noch ein wenig ernst genommen hat (DÜD) da kommt sich doch auch der letzte mehr als nur VERAR....vor...auch zwei meiner Kommentare die ich versuchte zwei mal zu posten gingen nicht durch..
Und die Kerstin.. also langsam glaub ich doch das diese Person einen in der Waffel hat, und das nicht zu knapp... bin ja echt gespannt was als nächstes kommt wenn sie von Ihrem Trip nach Afrika zurück kommt... Ihre vorletztes Kommentar an DICH
(hier mal für die die nicht grad im DÜD nachschauen wollen)
Nein mein lieber Klartext ich fahre bzw fliege nicht zur Kur sondern zum arbeiten.
Man kann auch krank geschrieben sein und trotzdem arbeiten.
Ich bin selbständig und von daher verfüge ich von Hause aus frei und ohne Zwang über meine Zeit. So leid es mir tut aber es gibt noch andere Story"s über die man berichten kann und muß.
aber zum geeigneten Zeitpunkt werde ich mich bei ihnen im DHV Forum schriftlich zu Wort melden. Angemeldet bin ich ja dort schon seit Wochen.
Schaurige Grüße
Eure Kerstin
bin gespannt grins.. was da jetzt kommt..... (mal ne Nebenfrage.. wenn man krank geschrieben ist, darf man doch nicht arbeiten? den man bekommt ja Krankengeld.. und wenn man doch nebenbei arbeitet ist das ILLEGAL und BETRUG oder nicht? ) Das wird doch unsere so saubere Gesetzestreue Bürgerin nicht tun?

[TheBeginning]

Naja, da sie ja selbstständig ist, kann sie eig. auch nicht krankgeschrieben werden...
Außer Sie ist als Freie Mitarbeiterin z.b. als Reporterin angestellt. Dann kann es je nach Vertrag so wie du es beschreibst sein.

[overturn]

Hallo, Cara!

(mal ne Nebenfrage.. wenn man krank geschrieben ist, darf man doch nicht arbeiten? den man bekommt ja Krankengeld.. und wenn man doch nebenbei arbeitet ist das ILLEGAL und BETRUG oder nicht? )

Falls beabsichtigt wird, und dies ist unter Berücksichtigung einiger Faktoren, auch bei der Selbstständigkeit möglich, Krankengeld zu beantragen, dann kann man zwar arbeiten, sollte, bzw. darf es aber nicht. Der Begriff der "Arbeitsunfähigkeit", der erscheint an dieser Stelle überaus eindeutig.

Grüße!

[klartext]

@Cara27,

die Ganze K.K.-Biographie ist ebenso erfunden wie die Argumente, die sie gegen Cannabis anführt. Das alles ist prinzipiell aber noch o.k. wenn alle das gleiche Recht haben und die Diskussion unter Rahmenbedingungen abläuft, bei denen nicht durch den Veranstalter ideologische Zensur praktiziert wird, sowie die offensichtliche Bevorzugung einseitiger und erkennbar falscher Beiträge. Dafür trägt in solchen Foren die Redaktion die Verantwortung.
Der DüD hat sich somit aus meiner Sicht zu einer durch staatlich beinflusste Meinungsmanipulation pseudodemokratischen Schmierenkomödie entwickelt, für die K.K. symbolisch war. Auf diese Art wurde den Bürgern demonstriert, mit welcher Selbstherrlichkeit sich offenbar Regierungsinstitutionen folgenlos über verfasstes Recht in unserem Land hinwegsetzen können. K.K. war dabei ein Erfüllungsgehilfe.
Sie hat sich dabei für mich aber in einer Art geoutet, die ihre eigenen menschlichen Abgründe erkennen ließ.
Offensichtlich ist ihr durchaus bewußt, dass selbst völlig integriert und bürgerlich korrekt lebenden Menschen in diesem Land Cannabis konsumieren und sie brachte ihre Freude darüber zum Ausdruck, dass all die Angst haben ihre Meinung zu dem Thema frei zu äußern, da sie sonst staatliche Repression zu befürchten haben.

Das Angstklima, dass dieser angeblich "freiheitliche Rechtsstaat" hier in Teilen seiner Bevölkerung geschaffen hat, dass verhindert, dass Betroffene sich überhaupt trauen, an einer politische Diskussion zu ihrem Problem teilzunehmen war es, was sie erfreute!

Aus meiner Sicht ist solch ein Person menschlich und charakterlich derart verkommen, dass sich weitere Diskussion über ihn nicht lohnt. K.K. hat damit gezeigt, wie sehr wohl auch sie ein geistiges Kind des autoritären Bevormundungsstaates ist. Eine solche Gesinnung ist eine Bedrohung für den freiheitlichen Rechtsstaat. Dennoch ist K.K. wohl das "Mädel" des Dialoges und seiner Redaktion.

Grüße
klartext

[Wolfi]

Hallo erstmal,
ich habe schon eine Weile mitgelesen, und mich dann heute registriert.

Mir persönlich kommt dieser Dialog sehr spanisch vor.
Ich gehe mal davon aus, dass dieser Dialog nicht LIve im TV übertragen wird?

Meine Vermutung ist, dass es auch nur ein ''Zusammenschnitt'' zu sehen gibt.

Ich gehe sogar fest davon aus, dass einige Themen überhaupt nicht in den Medien erscheinen werden. (Darunter auch dieses)

Jetzt meine Frage:

Wäre es irgendwie möglich, eine Kamera mit einzuschleusen? Denn man sollte mMn die ''Warheit'' als eine Art ''Sicherheitskopie'' in petto haben.
In den Zusammenschnitt können die alles nach Lust und Laune, beliebig verändern.
Man hätte für den Notfall eine Art ''Sicherheitskopie''

MFG