WHO zu Cannabis

[BUMMBUMM]

ich bezog mich nur auf diesen brief hier:
http://faaat.net/wp-content/uploads/ECD ... utcome.pdf

sowie den endlich veröffentlichten report zum 61. reconvened CND:
http://undocs.org/E/2018/28/Add.1
wobei dort eigentlich nur drinsteht wie toll viele der ländervertreter die drogenverträge finden ständig mit weiterso applaudieren... oO

Im Brief des WHO chefs sind änderungen und streichungen genannt, also gehe ich mal von aus dass er nicht nur einige sondern alle änderungen und streichungen aufgelistet hat, und damit sieht die aktuelle situation so aus wie in der NACHHER: auflistung von mir weiter oben.

für cannabis als naturprodukt hat sich nichts geändert, ausser dass es nicht mehr zusätzlich bei den supertödlichen betäubungsmitteln gelistet wird, aber immer noch zu den stärksten psychotropen und zu den stärksten betäubungsmitteln auf erden zählt [1961 convention on narcotic drugs schedule 4 ist nur eine untergruppe von schedule 1 (den süchtigmachensten und stärksten, also damit den gefährlichsten betäungsmitteln)]

wobei die streichung aus schedule 4 nicht mal als zugeständnis zu werten ist, sondern eher auf dem Vermarktungskalkül basiert, dass man nur schwerlich den hauptbestandteil(THC) von etwas tödlichem(Cannabis) als medizin verkaufen kann...

PS: Cookie wenn du Gründe hast daran zu zweifeln, dann führ die doch bitte an. Aber merke, ich hab weder die ganzen dazu von euch geposteten Artikel gelesen noch gebe ich ein damn drauf was ein dritter darüber schreibt. Das die Medien beim Thema UN/WHO/UNODC/CND/ECDD/INCB nur im trüben fischen hab ich in diesem thread zur genüge dargelegt.

[cannaness]

Danke @BUMMBUMM für den Text.

Als die News zur WHO veröffentlicht worden sind, wurde ich sofort wütend. Es ist (fast) nichts zum Besseren entschieden worden. Mit großer Unverständnis habe ich in den Kommentarspalten gesehen wie die Leute sich gefreut haben. Ein kleiner Aspekt hat sich für Cannabis-Patienten verbessert. Patienten! Ein verschwindend geringer Teil der Konsumenten.

Die WHO hat es mal wieder geschickt geschafft der Politik die "richtigen" Argumente zuzuspielen falls die Stimmen nach einer Legalisierung lauter werden sollten.

[Martin Mainz]

Das Hanfjornal bringt einen Artikel zur WHO Umstufung

Cannabis-Empfehlung der WHO ein Meilenstein?

Ein Meilenstein sähe anders aus. Denn für Otto-Normal-Hänfling macht es keinen Unterschied, ob Cannabis mit einem THC-Gehalt von über 0,2 Prozent im separaten Arzneimittelvertrag von 1971 in der Tabelle IV oder in der Tabelle I des Einheitsabkommen über Betäubungsmittel von 1961 gelistet wird. Verboten bleibt verboten. Zwar könnte die WHO endlich den medizinischen Nutzen der Hanfpflanze anerkennen, verweigert aber weiterhin der Weltbevölkerung ihren Segen für den Konsum zu Genusszwecken.

Die Empfehlung der WHO-Expertenkomitees ist daher nur ein bisschen Kosmetik an den Grenzsteinen der Cannabisprohibition, die den Grenzverlauf zwischen Gut und Böse etwas begradigen soll. Ein Meilenstein wäre es gewesen, wenn die WHO-Experten angeregt hätten, Delta-9-Tetrahydrocannabinol (THC) wie Nikotin und Alkohol einzustufen – also überhaupt nicht als reglementierte Substanz zu listen. Doch diesen Mut hatten die WHO-Drogenexperten nicht. Vielmehr wurde mit der weichgespülten Expertise die Hanfprohibition für weitere etliche Jahre in Stein gemeißelt. Die positiven Auswirkungen der empfohlenen Änderungen sind marginal, da es allen UN-Mitgliedsstaaten weiterhin offiziell untersagt bleibt, in Eigenregie Cannabis zu Genusszwecken freizugeben.
...
Wohl aber bleibt die Hoffnung, dass die UN-Gremien wenigstens eine kleine Duftmarke in Richtung Cannabis-Enttabuisierung setzen und auf den Minimalkonsens eingehen. Denn das ist durchaus als formelle Anerkennung des medizinischen Nutzens des ältesten Heilkrauts der Welt zu werten. Und wer weiß: Vielleicht ermuntert ja das Schneckentempo der WHO einige Länder, der Dreistigkeit Kanadas, Uruguays und Luxemburgs zu folgen und in der Cannabis-Frage eigene, schnellere Wege gehen.

Quelle: https://hanfjournal.de/2019/02/04/canna ... ilenstein/

[queLaBa]

Ich frage mich ernsthaft, was die WHO für ein verdammtes Problem hat? Wie kann man ernsthaft Cannabis so extrem einstufen? Da müsste man ja meinen, die werden geschmiert. Die Nachricht ist wohl kaum eine Nachricht wert und kein Meilenstein. Aber warten wir erstmal ab, was der DHV dazu sagt. Möglicherweise haben die Leute auch zu viel in die Nachricht intepretiert.

[Cookie]

Die UN könnten die weltweite Cannabis-Politik ändern

In Deutschland hätte das vor allem Auswirkungen auf CBD-Konsumierende.

Man könnte diese Nachricht auch als ziemlich schlechten Witz erzählen, nämlich so: Was ist noch langsamer als ein UN-Bürokrat? Ein UN-Bürokrat, der sich mit Cannabis beschäftigt. Ein schlechter Witz, aber leider wahr. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler der Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben nach langem, langem Beraten jetzt endlich eine offizielle Empfehlung an die Vereinten Nationen ausgesprochen: Die UN sollen Cannabis als Droge neu einstufen. Das Ergebnis dürfte nicht ganz die hohen Erwartungen von Legalisierungs-Fans erfüllen, aber es könnte doch Einfluss auf Cannabis-Konsumierende in Deutschland und der ganzen Welt haben.

https://www.vice.com/de/article/yw8p5k/ ... tik-andern

[BUMMBUMM]

Aus dem Vice-Artikel:

...Und so werden wohl noch weitere Länder Cannabis legalisieren, während die WHO und die UN gemütlich an ihren Paragrafen schrauben.

Die haben die Veröffentlichung der Empfehlungen zurückgehalten, weil sie sich nicht mit ihrer rückständigen Drogenpolitik lächerlich machen wollten, nur um es dann doch zu tun.
Einen unmittelbaren Effekt hat es auf jeden Fall, jetzt muss keiner mehr ein schlechtes Gewissen haben wenn er sich über diese vorsinflutlichen Drogenverträge hinwegsetzt.

FYI etwas genauere klassifizierung von Schedule 1 bzw die Abgrenzung zu der zusätzlichen Listung unter Schedule 4 ist, dass die Betäubungsmittel keinerlei substanziellen medizinischen nutzen haben, desaströses missbrauchspotenzial haben und stark schädigen.
Damit ist Cannabis in "nur noch" Schedule 1 als Betäubungsmittel genau so ungefährlich wie Kokain, Opium, Methadon.

[Cookie]

CND: Keine Abstimmung über Cannabis-Empfehlung

Die Kommission der Vereinten Nationen für Suchtstoffe (CND) wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht über die Cannabis-Empfehlungen der WHO am 7. März abstimmen. Denn bei der gestrigen Sitzung forderten viele Mitgliedsländer wie die USA und Deutschland mehr Zeit für die Prüfung der Empfehlungen.

https://www.leafly.de/cnd-keine-abstimm ... mpfehlung/

[BUMMBUMM]

wow das is so abfuck, die empfehlungen sind nur 2 seiten lang, die restlichen infos sind seit herbst öffentlich. jetzt auf mehr zeit zu plädieren hat null mit prüfung irgendwelcher sachen zu tun, sondern is nur verzögerungstaktik.

https://www.forbes.com/sites/sarabritta ... 898f4314e0

...The reality of the situation is CND does not have to vote, ever. The participating member states can, in fact, waffle and procrastinate indefinitely about cannabis, as they have with the WHO's recommendation to reschedule Dronabinol.
Perhaps member states should continue to progress individually, following Uruguay and Canada's lead, rather than sit around endlessly, passive aggressively pontificating and pinning their hopes on a perpetually postponed collective vote.

Somerset sieht das schon richtig, UN funktioniert nur wenn alle an einem strang ziehen, also nicht...
Die Geschichte des THC-Scheduling aka dronabinol hab ich paar seiten vorher hier ja gepostet.
Da sieht man mal wie entscheidungsfreudig dieses gremium ist. Rumeiern und auf später verschieben.

Echt traurig dass sich deutschland da ausgerechnet hervortun muss bei den Bremsklötzen, ich hab ja schon einiges recherchiert in die richtung aber rausgefunden wer den wirklich die teilnehmer sind hab ich nicht, also zumindest nicht vom CND. Also falls das wer weiss, Name und Kontakt/Anschrift des deutschen vertreters bitte per PM an mich.

[BUMMBUMM]

...Einen unmittelbaren Effekt hat es auf jeden Fall, jetzt muss keiner mehr ein schlechtes Gewissen haben wenn er sich über diese vorsinflutlichen Drogenverträge hinwegsetzt.
...

Jetzt wo ich die Mitschrift des Intersessional Meetings des CNDs gelesen hab, gehts mir schon wieder viel besser.
http://cndblog.org/2019/02/cnd-interses ... uary-2019/

Norwegen und Uruguay sagen vorweg gleich das mit der üblichen Verzögerungstaktik könnter euch dahin schieben wo keine sonne scheint.

Dann kommen die Schenkelklopferfragen:

...Canada: I admit I wasn’t aware we will have the opportunity this morning to converse with Geneva. I have some questions: Scheduling of cannabis and resin in schedule 1 – it is intended to be based on similarity principle, we are wondering if this is the approach taken by ECDD? THC content in CBD preparations – why has the ECDD settled on that particular figure? Why was the sharing of the results delayed?

Russia: We believe more dialogue will be needed on this matter. We welcome the participation of WHO and ECDD members in CND sessions. More time would be required to be prepared for this discussion. At this stage, we have this question: many countries use cannabis and its components for medical components and these are produced at an industrial scale, which actual limits exist bearing in mind the current scheduling?
...

Frage: wurde das ähnlichkeitsprinzip (vergleichen mit anderen drogen der einstufung) angewendet bei der belassung von cannabis in schedule 1?
Antwort: *rumgeeier* "...in terms of 1, we felt it did warrant to stay in that category..."
Also kein Vergleich mit den anderen Substanzen in Schedule 1 (Kokain, Opium...)

Frage: Wenn ihr doch sonst nicht sagen könnt wie gefährlich THC genau is, wie könnt ihr dann behaupten 0,2% wären ungefährlich.
Antwort: nun im Vergleich zu den anderen Substanzen wie Koka oder Opium/Morphin hat sich dieser Mengenanteil als unbedenklich etabliert.

Frage: Wieso hat das so lange gedauert?
Antwort: hey wir hatten letztes jahr 2 sitzungen statt nur einer, da waren wir total überlastet und konnten nicht schneller die 3 benötigten unterschriften zusammenbekommen.

Frage: Viele Länder benutzen Cannabis und inhaltsstoffe für medizinische zwecke/präparate und diese werden in industriellem Maßstab hergestellt. Welche Einschränkungen gelten eigentlich, betrachtet man die aktuelle Einstufung (I/I+IV Schlimmste dem Menschen bekannte Substanz sowohl als Betäubungsmittel, wie auch als Psychotrop)?
Antwort: ...[Kein Kommentar]...

Es gilt also:

...jetzt muss keiner mehr ein schlechtes Gewissen haben wenn er sich über diese vorsinflutlichen Drogenverträge hinwegsetzt...

Konsequenzen gibts keine, ausser Wissens- und Infrastrukturvorsprung gegenüber den Prohibitionistenstaaten.

PS: die bedeutung des Deutschen beitrags relativiert sich beim lesen, das hat weniger was mit dem thema zu tun, als das es der tradition des "dem Ami nachm Mund reden" folgt. 2te weltkrieg, feindstaaten, das deutschland überhaupt bei UN und Nato mitspielen darf und so die geschichte.

[Martin Mainz]

... PS: die bedeutung des Deutschen beitrags relativiert sich beim lesen, das hat weniger was mit dem thema zu tun, als das es der tradition des "dem Ami nachm Mund reden" folgt. 2te weltkrieg, feindstaaten, das deutschland überhaupt bei UN und Nato mitspielen darf und so die geschichte.

Da haste wohl recht. Und danke für den Link zur CND!

[Hans Dampf]

Und wieder ein Dankeschön an dich BUMMBUMM!

Was ich durch die von dir beschriebenen Vorgänge immer mehr verstehe ist, dass offensichtlich sehr viele Entscheidungen die auch direkte Auswirkungen auf den „einfachen Mann“ haben, in völlig undemokratischer Weise in klandestinen Hinterzimmern gestaltet und letztendlich auch beschlossen werden. Das Cannabisverbot ist daher für mich auch ein Zeichen für nicht ausreichend vorhandene echte Demokratie.

[Parade]

Das Cannabisverbot ist daher für mich auch ein Zeichen für nicht ausreichend vorhandene echte Demokratie.

Jein, das mag für heute zutreffen, aber früher dürften Gründe wie Rassismus oder "Entartung" oder Kontrolle über 'Subversive' keine Minderheit gewesen sein.
Problem ist das ursprüngliche Gründe heute irgendwie nicht mehr interessieren, 'verboten weil illegal' trifft es.

[Martin Mainz]

Cannabis-Neuklassifizierung: Trump fragt das Volk

Wir haben bereits darüber berichtet, dass die Kommission der Vereinten Nationen für Suchtstoffe (CND) am 7. März wahrscheinlich nicht über die Cannabis-Empfehlungen der WHO abstimmen wird. Sowohl Deutschland als auch die USA forderten mehr Zeit, um unter anderem die Folgen für die Märkte abschätzen zu können (Leafly berichtete). Einem Medienbericht zufolge bittet nun die Trump-Regierung in den USA die Öffentlichkeit um ihre Meinung bezüglich der globalen Cannabis-Neuklassifizierung.
...
In dem Bericht heißt es, dass die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA (Food and Drug Administration) möchte, dass „interessierte Personen Kommentare zu der Cannabis-Neuklassifizierung einreichen“.
...
Die USA bereiten sich dennoch auf eine Abstimmung in den nächsten Wochen vor. So können die öffentlichen Beiträge zur Cannabis-Neuklassifizierung bis zum 14. März eingereicht werden. Sollte sich die Abstimmung verzögern, erfolgt eine Fristverlängerung.

Quelle: https://www.leafly.de/cannabis-neuklass ... ung-trump/

[Chicken]

Why the fuck muss CBD Cannabis überhaupt noch auf ein Betäubungsmittelrezept und warum muss ein Antrag für Schwerkranke gestellt werden, wenn Apotheke, Drogerien, Supermärkte ungeprüften CBD Cannabisblütentee, Schokolade, Getränke usw freiverkäuflich verkaufen. Ist das nicht unfair? Die Gruppe CBD Patienten ist groß.


Vielleicht will ein Jurist mal vorstoßen. Wir befinden uns doch eh in einer zeitgemäßen Situation....

[bushdoctor]

Psst..! Nicht zu laut Klagen!

Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass es zu einer etwas "verbindlicheren" Lösung bzgl. CBD-Blüten kommen wird. Momentan stehen mehrere Gerichtsverfahren zur Frage eines "legalen" Verkaufs von Nutzhanfblüten an... Wenn´s dumm läuft wird das BtmG genau und buchstabengetreu interpretiert und dann folgerichtig der Verkauf von Nutzhanfblüten in der BRD verboten.

Die Tatsache, dass "CBD Cannabis" auf Betäubungsmittelrezept verschrieben werden muss, um es legal besitzen zu dürfen, ist schlicht und ergreifen dem BtmG geschuldet.
Hanf (ganze Pflanze!) unterliegt nur dann nicht dem BtmG, wenn der Verkehr [Erwerb, Verkauf, Besitz] mit ihm ausschließlich gewerblichen oder wissenschaftlichen Zwecken dient, die einen Missbrauch zu Rauschzwecken ausschließt und der Hanf und seine gehandelten Produkte aus "zertifiziertem" bzw, "lizensiertem" Anbau bzw. Import stammt.

"CBD Blüten", die medizinisch verschrieben werden können, sind nicht in der "Zertifizierungsliste der EU", die eine (Her-)Ausnahme aus dem BtmG ermöglichen würde.

...hoffentlich soweit verständlich.

[Chicken]

Bedrolite granuliert (aus der EU)
Cannabistee in ganzen Blüten, frisch aus Brandenburg oder von Resellern über Amazon, Ebay, Drogerien usw

Alles ohne THC, alles Blüten, alles Cannabis, alles enthält CBD

Wo ist da der Unterschied?

Natürlich muss man laut klagen, es werden viele Patienten benachteiligt und bekommen ihre Therapie von der GKV nicht bezahlt obwohl sie den Wirkstoff CBD in Blüten oder Schokolade mittlerweile freiverkäuflich erwerben können.

[Cookie]

Die WHO empfiehlt die Neuklassifizierung von Cannabis

Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt den 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen die Neuklassifizierung von Cannabis. Dies könnte den weltweiten Umgang mit Cannabis grundlegend verändern und vor allem die medizinische Nutzung wesentlich erleichtern.
...
Die Stellungnahme sollte ursprünglich bereits im Dezember veröffentlicht werden, wurde dann jedoch ohne Angaben von Gründen verschoben. Dadurch wird sich die Entscheidung der UN-Suchtstoffkommission wohl etwas verschieben, da die jeweiligen Mitgliedsstaaten Zeit benötigen, um die Empfehlung zu prüfen, zu bewerten und zu kommentieren. Die Neueinstufung von Cannabis wird daher bis spätestens 2020 erwartet.
...
„Diese Stellungnahme der WHO ist ein Meilenstein in der Geschichte der weltweiten Cannabisdebatte. Angesichts der aktuell zahlreichen Beschlagnahmung von Nutzhanfblüten in Deutschland ist außerdem die Forderung der WHO wichtig, dass der Handel mit solchen Produkten keiner Einschränkung unterliegen sollte“, kommentiert Georg Wurth, Geschäftsführer des Deutschen Hanfverbands die WHO-Empfehlung an die Vereinten Nationen.


https://www.forschung-und-wissen.de/nac ... s-13373151

[Cookie]

Cannabis-Neubewertung: einheitliche EU-Position?

Können sich die europäischen Staaten auf eine gemeinsame Position in Sachen Cannabis-Neubewertung einigen? Die EU-Kommission hat dazu einen Vorschlag erarbeitet. Sie will Cannabisblüten und Cannabisharz aus der Liste der gefährlichsten Drogen entfernen.

[..]

Cannabis-Neubewertung: Worum geht es?

Ende 2018 untersuchte die WHO erneut die Risiken von Cannabis, THC und CBD (Leafly.de berichtete). Die Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass die aktuelle Einstufung, die Cannabis mit Heroin in eine Gruppe einordnet, nicht gerechtfertigt sei. Gleichzeitig erkannte die WHO einen medizinischen Nutzen von Cannabis an.

Cannabis-Neubewertung: von Anlage IV zu Anlage I

Die WHO empfiehlt, Cannabisblüten und Cannabisharz aus der Liste der gefährlichsten Drogen, der Anlage IV der Single Convention, zu streichen und stattdessen nur noch in der Liste der weniger gefährlichen Drogen der Anlage I zu führen. Die Europäische Kommission unterstützt diese Forderung.

https://www.leafly.de/cannabis-neubewer ... -position/

Nach endlicher Zeit...

[bushdoctor]

Ich habe den Eindruck, dass die WHO durchaus ehrlich die Position vertritt, dass man bei Cannabis die aktuelle (internationale) Drogenpolitik ändern sollte. Interessant sind die 13 Tausend "Cannabis-Toten" pro Jahr, die im Zusammenhang mit Verkehrsunfällen genannt werden...

Einige Side-Event-Protokolle habe ich durchgelesen und muss leider berichten, dass die meisten Mitgliedsstaaten der UNO nicht an einer Änderung der Cannabis-Politik interessiert sind. Vor allem die islamisch geprägten afrikanischen Staaten sind hier echte "Hardliner"... Die meisten Staaten vertreten die Meinung, dass der Vorschlag, Cannabis umzustufen, keine Priorität hat und "warten kann"...

[Hans Dampf]

Ich habe den Eindruck, dass die WHO durchaus ehrlich die Position vertritt, dass man bei Cannabis die aktuelle (internationale) Drogenpolitik ändern sollte. Interessant sind die 13 Tausend "Cannabis-Toten" pro Jahr, die im Zusammenhang mit Verkehrsunfällen genannt werden...

Einige Side-Event-Protokolle habe ich durchgelesen und muss leider berichten, dass die meisten Mitgliedsstaaten der UNO nicht an einer Änderung der Cannabis-Politik interessiert sind. Vor allem die islamisch geprägten afrikanischen Staaten sind hier echte "Hardliner"... Die meisten Staaten vertreten die Meinung, dass der Vorschlag, Cannabis umzustufen, keine Priorität hat und "warten kann"...

Was für mich eigentlich total unverständlich ist, warum die - trotz jahrhundertealter Tradition - damit so ein Problem haben.

Das Leiden vieler Menschen hat für viele Staaten keine Priorität. Die meisten Länder sind korrupt und in der Hand einiger weniger.

[Martin Mainz]

UN verschiebt die Neubewertung von Cannabis auf Dezember

...
Schließlich nannte man als Grund für die erneute Verschiebung, dass die „Klärung der Auswirkungen“ der Empfehlungen und die Wahrung der Integrität des Planungssystems im Auge behalten werden müssten. Das entsprechende Dokument umfasst insgesamt 90 Seiten, sodass die Mitgliedstaaten beim Studieren viel Zeit damit verbringen könnten.
...
Die USA zeigten sich über die erneute Verschiebung nicht sonderlich begeistert und ließen via stellvertretenden Hauptsekretär des Büros für internationale Drogen- und Strafverfolgungsangelegenheiten James A. Walsh vermitteln, dass es für die Vereinten Nationen an der Zeit wäre, im Bezug auf Marihuana „schwierige Entscheidungen“ zu treffen. Die USA wollen, dass die Vereinten Nationen dieses Thema schnell hinter sich lassen, damit man sich auf „dringlichere“ Drogengefahren wie Fentanyl konzentrieren könne, welches amerikanische Bürger während der aktuellen Opioid-Epidemie töte.
...
Er bekräftigte dabei die Dringlichkeit der Situation und sagte dazu, dass die Mitgliedstaaten voll und ganz bereit sein müssten, ihre Stimmen auf der Sitzung im Dezember abzugeben.

Quelle: https://hanfjournal.de/2020/03/05/un-ve ... -dezember/

[Martin Mainz]

Weis nicht, wozu man den ganzen Text von Frau Ludwig hier posten muss. Das ist ja 99% Floskeln, ansonsten bleibts beim Drogenkrieg.

[Martin Mainz]

Bei Teams muss man sich scheinbar erstmal registrieren, MS Konto reicht nicht aus, und dann gehts nur auf dem Handy. Braucht man das?

[Drei]

Bei Teams muss man sich scheinbar erstmal registrieren, MS Konto reicht nicht aus, und dann gehts nur auf dem Handy. Braucht man das?

Über den Webclient kann man auch anonym zukucken und muss nichts installieren...

[AtzeTonfrei]

Gibt's denn auch "Deutsche Artikel"?