Deutscher Hanfverband Forum

http://www.stern.de/magazin/heft/stern- ... 55502.html

Mit einem Interview mit Thomasius " Cannabis Konsum schädigt schwer"

Habe ich gestern gelesen. Sind 3 Seiten pro- Argumente und 1 Seite Thomasius Dünnschiss.

Lohnt sich dafür der Kauf der Printausgabe?
Bin gerne bereit dem Verlag eine kleine Message zukommen zu lassen, wenn die Artikel gut sind. Sollte die Auflage signifikant ob des Themas steigen, dann zeigt das den Medien, dass man hier gutes Geld verdienen kann... eine andere Sprache verstehen die sowieso nicht!

Habe den Artikel gelesen, es steht nichts drin, was du nicht schon weißt bushdoctor.
Es wird betont, das niemand, außer einigen wenigen Hanfromantikern vielleicht, keine
Abgabe von Hanfprodukten in Supermarkt, Kiosk, Tankstelle will.

In einem Interview legt Thomasius seine allseits bekannten Ansichten dar.

Um eine öffentliche Debatte weiter an zu stoßen, ist der Artikel sicher gut.

Gerd50 hat geschrieben: In einem Interview legt Thomasius seine allseits bekannten Ansichten dar.

Thomasius hat ja letztens bei einer Talkshow sich durchaus offen für eine Entkriminalisierung gezeigt.
Sind das auch die Worte mit denen er dort zitiert wird?
Oder ist es das ewige runter beten von Problemen die die Substanz mit sich bringt und die nur noch verstärkt werden, wenn es keine Strafverfolgung mehr geben würde?

Es ist die ewige Leier Gonzo, nichts von Entkriminalisierung. Die Einstiegsquote sehr junger
Konsumenten hätte sich halbiert, das Dank gesetzgeberischen Durchgreifens - Nichtraucher-
gesetzgebung, Rauchverbot an Schulen, Abgabeverbot von Tabakwaren an Minderjährige.
Er ist strikt gegen Legalisierung.

Was nicht in meinen Kopf rein geht, ist wenn das Abgabeverbot von Tabakwaren an
Minderjährige u.a. ausschlaggebend war, müsste er sich eigentlich für eine regulierte
Abgabe an Erwachsene aussprechen, um Schwarzmärkte aus zu trocknen, auf denen
sich auch Minderjährige bedienen.

Der lustigste Satz von Thomasius ist die Behauptung, dass sich US-Präsident Obama damals mit "2% THC"-Hanf berauscht hätte... eine wahnwitzige Behauptung, die absoluter Schwachsinn ist:

1) meines Infomationsstandes nach kann man bei 2% THC-Gehalt gerade erst von einer wahrnehmbaren (schwachen) Wirkung sprechen

2) Das glaubt doch im Leben niemand, dass das mexikanische Outdoor-Gras damals nur 2% THC gehabt hätte, wenn sogar unser mitteleuropäischer Hanf unter "outdoor"-Bedinungen bis zu 5% "abwirft"...

Das wörtliche Zitat möche ich aber hier nicht zurückhalten:

Er [Präsident Obama] übersieht, dass es einen riesengroßen Unterschied macht, ob zweiprozentiges THC auf ein einigermaßen ausgereiftes Studentenhirn wirkt oder achtprozentiges auf das Gehirn eines Pubertierenden

...ich stelle mir grad ein THC-Molekül vor, das nur 2% "Magie" besitzt und recht friedfertig daherkommt und daneben ein agressives, Taliban-THC-Molekül mit 8% "Magie", da alles niedermetzelt!

Tut mir leid, aber einem "Fachmann", der weiß wovon er spricht, sollte so ein sprachlicher Lapsus nicht passieren.

Ich gehe davon aus, dass sich Thomasius mit diesem Interview endgültig ins Aus gekegelt hat, wo Frau Mörtel (Mischung aus Kalk und Zement) schon wartet...

Ich finde diese ganze Wirkstoffgehalt diskussion immer so albern.

Es sagt doch nur aus wieviel Prozent THC pro Menge Cannabis enthalten ist.
Wenn der Präsident also bei seinem 2% Gras nach einem normal großen Joint keine Wirkung verspürt, dreht er einfach noch einen. Wenn er dann 4 geraucht hat, hat er genauso viel Wirkstoff intus, wie einer der das böse "Talibangras" geraucht hat^^

Ich mein... wenn ich die ganze Zeit nur Bier aus 0,5l Gläsern trinke, trink ich doch nicht automatisch auch Schnaps daraus.
Total albern dieses Argument.
Die einzig logische Schlussfolgerung aus dieser Debatte ist für mich, dass man die Wirkstoffgehalt genau deklariert, damit man richtig dosieren kann.

Immer wieder für einen lacher gut, dieser Thomasius!
Finde es so bezeichnend das diese hohlbirnen, Konsumenten (oder ehemalige) aufklären wollen, obwohl die meisten Konsumenten es sowieso besser wissen als er und sein Anhang! Der meint auch, nur weil er ein "Prof." vor dem namen stehen hat, wüsste er alles besser.
Als ob Obama was auf die Worte von so einem Hinterwäldler geben würde
Ich finds schön das die letzten Prohibitionisten nochmal all ihre Lügen und Geschichten auftischen, bald werden sie auf der Müllhalde der Geschichte landen!

Wenn Thomasius überhaupt mal von einer Entkriminalisierung spricht, tut er das natürlich nicht aus Toleranz den "Kiffern" gegenüber. Meiner Einschätzung nach geht es dabei ausschließlich um das Machtspiel zwischen der Justiz und dem medizinischen Establishment, die sich jeweils als einzige verantwortliche "Problemlöser" zu positionieren versuchen.

Bzgl. Thomasius und Patzak bei der Anhörung "„Beabsichtigte und unbeabsichtigte Auswirkungen des Betäubungsmittelrechts überprüfen“ siehe auch:
viewtopic.php?f=56&t=3146&p=23965#p23965